Решение по делу № 2-1889/2022 от 10.10.2022

38RS0019-01-2022-002829-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                          14 декабря 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ведекрникова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ведекрникова А.В. задолженность по кредитному договору № от 26.12.2020 за период с 01.03.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 38439 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 9335 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29104 руб. 55 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.12.2020 выдало кредит Ведерниковой А.В. на сумму 30927 руб. 84 коп. на срок 15 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2345 руб. 88 коп. в платежную дату – 28 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.03.2021 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38439 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 9335 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29104 руб. 55 коп. 17 августа 2022 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Еленова К.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ведерникова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

26 декабря 2020 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Ведекрникова А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 30927 руб. 84 коп.; срок возврата кредита – по истечении 15 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 19,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 16 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2345 руб. 88 коп., платежная дата 28 число месяца. Последний платеж должен быть произведен 26.03.2022 в размере 2340 руб. 27 коп. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик с договором и содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в указанном в исковом заявлении размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом со стороны заемщика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету цены иска задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 декабря 2020 года за период с 01.03.2021 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38439 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 9335 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29104 руб. 55 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ведекрникова А.В. ознакомлена с условиями кредитного договора № от 26 декабря 2020 года, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и порядок исполнения обязательств, то есть существенно нарушала условия кредитного договора.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2020 года и взыскать с Ведекрникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору в размере 38439 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 9335 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29104 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7353 руб. 20 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07 октября 2022 года №.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ведекрникова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ведекрникова А.В..

Взыскать с Ведекрникова А.В., (дата) года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2020 года за период с 01.03.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 38439 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 9335 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29104 руб. 55 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353 руб. 20 коп., а всего 45793 (сорок пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья Р.А. Пащенко