Решение по делу № 12-11/2022 от 09.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                        09 марта 2022 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края       Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоПодойницыной ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановленияначальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренномч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН» Подойницына О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, Подойницына О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на его обжалование, поскольку постановление было ею получено через сайт госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ, и ссылалась на то, что из текста постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества Подойницына О.В. была обязана обратиться с заявлением о признании ООО СКФ «ЛЕОН» банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующихобстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа не были приняты.

В судебное заседание Подойницына О.В., ее защитник Арзаев Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю Быкова Н.В. просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подойницыной О.В., поскольку налоговым органом указанное постановление направлялось Подойницыной О.В. по месту ее жительства заказанным письмом с уведомлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как разъяснено в пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Подойницыной О.В. усматривается, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ была направлена Подойницыной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление вернулось в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановлениеначальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФв отношении Подойницыной О.В., вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Оценивая доводы ходатайства Подойницыной О.В., суд приходит к выводу, что уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, в данном случае не имеется, поскольку на какие-либо обстоятельства связанные с невозможностью получения оспариваемого постановления про адресу своего места жительства, Подойницына О.В. не ссылалась.

При таких обстоятельствах, ходатайство Подойницыной О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Подойницыной ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья:                             Салбуков К.В.