Решение по делу № 2-5228/2019 от 04.06.2019

       №2-5228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     01 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлены денежные средства для покупки квартиры в размере 1 176 000 рублей под 10,75% годовых путем перечисления на счет ответчика ФИО1 для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., состоящая из 3-х комнат, кадастровый ( или условный) №. При этом ответчики обязались производить погашение кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором, однако свои обязанности не исполняют надлежащим образом. В результате чего, возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 323,64 рубля, в том числе – по кредиту –2 142 539,05 рублей, по процентам –103 328,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 089,13 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 367,35 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 210 400 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 441,62 рубль, расходы по определению стоимости залогового имущества в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. ФИО1 подтвердил в суде, что его супруга ФИО2 знает о времени и месте судебного разбирательства, он представляет ее интересы. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования иска поддержал по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, указав, что денежные средства от банка не получал, остаток по счету имеет нулевой баланс, досудебная переписка с истцом не завершена, представители банка не имеют полномочий на предъявление требований от имени банка, право требования не подтверждено оригиналами кредитного договора и закладной, банковский ордер о перечислении денежных средств сфальсифицирован.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №-№, согласно условий которого, ответчику предоставлены денежные средства для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из №-х комнат, кадастровый ( или условный) №, в размере 1 176 000 рублей под 10,75% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ответчика ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (л.д.11-20, 21-25), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,112), графиком платежей (л.д.34-36), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (37-39,49-51).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 176 000 рублей на расчетный счет ответчика ФИО1 №, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), что подтверждено выпиской по указанному счету (л.д.9), распоряжением на оформление и сопровождение кредитной сделки в рамках открытой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), заявлением-анкетой физического лица об открытии картсчета и выпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108)., заявлением ФИО1 на перевод валюты Российской Федерации со счета (л.д.109), распиской в получении денег в сумме 544 000 рублей ФИО7 от ФИО1 (л.д.110), заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111)

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в сумме 22 144 рубля, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком (приложение № к договору) (л.д.34-36). Однако ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации, указанным в договоре и по месту нахождения предмета залога отправлялось заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов (п.п.4.4.1 договора) до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56, 57-60).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и пунктами 2.4.1.5, 2.5.2 общих условий кредитного договора.

Ответчиками надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Из пунктов 2.5.2,2.5.3 общих условий кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 248 323,64 рубля, в том числе: по кредиту –2 142 539,05 рублей, по процентам –103 328,11 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 089,13 рублей; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 367,35 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносят. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление и приложения к нему подписаны и заверены лицом (ФИО8), не имеющим полномочий на подачу заявления, равно как и отсутствие оснований у истца на предъявление требований, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доверенностями лиц, подписавших заявление, заверивших копии документов, представляющих интересы истца в суде ( л.д.72-75, 78-84), а также исследованными материалами дела. Доказательств фальсификации и подложности представленных стороной истца документов, подтверждающих передачу истцу денежных средств по кредитному договору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Утверждение стороны ответчика ФИО1 о том, что денежных средств от банка он не получал, опровергается материалами дела, в том числе фактом оплаты по договору купли-продажи квартиры (л.д.108-112). Доказательств приобретения спорной квартиры на иные денежные средства суду не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на несоблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора при отсутствии ответа на его претензию, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-131), является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права, поскольку заявленные истцом требования не предусматривают обязательный досудебный порядок.

Пункт 2.2.2 общих условий кредитного договора, который ответчик полагает противоречащим закону, поскольку, по его мнению, не доказан факт перечисления денежных средств по договору ответчику истцом, недействительным не признан, в суде не оспорен.

              Таким образом, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем истцу причинен вред на сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Возвратность кредита заемщиками в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена в том числе, и условием о залоге.

Согласно пункта индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиками обязательства перед Банком по кредитному договору залогодатель ФИО1 (пункт 1.2.7) передает в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящая из 3-х комнат, кадастровый ( или условный) № (пункты 1.2.5,1.2.6, 1.2.8.1).

ФИО1 является титульным собственником вышеуказанной квартиры, право собственности которого на предмет залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из материалов дела.

           В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога согласно пункта 2.4.4.2 договора.

Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено (л.д. (л.д.40-48).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.4.3 договора предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящая из №-х комнат, кадастровый ( или условный) № на основании отчета №-Ф/2019 об оценке рыночной стоимости объекта оценки ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 763 000 рублей (л.д.60-63).

Ответчиками возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив ее начальную продажную стоимость исходя из 80% от стоимости, указанной в заключении об оценке, а именно 2 210 400 рублей, без учета НДС, определить способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)– на торгах.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оценки предмета залога в размере 3 000 рублей (л.д.64-69) и государственная пошлина в размере 25 441,62 рубля (л.д.5), оплаченные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 323,64 рубля, в том числе – по кредиту –2 142 539,05 рублей, по процентам –103 328,11 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 089,13 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 367,35 рублей; а также расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 441,62 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – квартира в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящая из №-х комнат, кадастровый ( или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 210 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2019.