Решение по делу № 1-104/2021 от 14.01.2021

Дело № 1-104/2020

                            УИД 92RS0001-01-2021-000068-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г.                                   г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А., секретарями Черкасовой С.Р. и Пономаренко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабца Ю.А., Буяна И.Ю., Жигулиной В.В. и Тебеховой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший № 2,

подсудимого Лисовского В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя ЗабО.го О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Лисовский В. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лисовский В.Н. совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и один грабеж.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лисовский В.Н., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на территории данного домовладения кирпичное строение и, предполагая, что в указанном строении может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном строении чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Лисовский В.Н. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в вышеуказанное время подошёл к забору, являющемуся ограждением вышеназванного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного домовладения, подошел к расположенному на территории данного домовладения вышеуказанному кирпичному строению, зашел в него через незакрытую дверь, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил находившееся в нём имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>», заводской номер № сине-бежевого цвета, стоимостью 4076 рублей, и телескоп марки «<данные изъяты>», стоимостью 27000 рублей. После этого подсудимый Лисовский В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31076 рублей.

        Затем подсудимый Лисовский В.Н. в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в кирпичном строении, расположенном на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находится чужое имущество, представляющее материальную ценность, решил вновь совершить тайное хищение находящегося в данном строении имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Лисовский В.Н. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в вышеуказанное время подошёл к забору, являющемуся ограждением вышеназванного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного домовладения, подошел к расположенному на территории данного домовладения вышеуказанному кирпичному строению, зашел в него через незакрытую дверь, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил находившееся в нём имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детский велосипед марки «<данные изъяты>», сине-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, и велосипед марки «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 8000 рублей. После этого подсудимый Лисовский В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лисовский В.Н., зная, что в кирпичном строении, расположенном на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находится чужое имущество, представляющее материальную ценность, вновь решил совершить тайное хищение находящегося в данном строении имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Лисовский В.Н. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в вышеуказанное время подошёл к забору, являющемуся ограждением вышеназванного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного домовладения, подошел к расположенному на территории данного домовладения вышеуказанному кирпичному строению, зашел в него через незакрытую дверь, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил находившиеся в нём принадлежащие Потерпевший №1 выдвижные телескопические строительные стойки фирмы «<данные изъяты>» в количестве 8 штук, стоимостью 4500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 36000 рублей. При этом подсудимый Лисовский В.Н. также похитил стоявшие на улице возле стены данного кирпичного строения металлические листы профнастила размером 1250х900 мм в количестве 30 штук, стоимостью 600 рублей за один лист, общей стоимостью 18000 рублей. После этого подсудимый Лисовский В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут подсудимый Лисовский В.Н., находясь на втором этаже магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции из данного магазина, путём свободного доступа взял со стеллажа 5 бутылок водки «Кедровицы мягкой» крепостью 38% объемом по 0,5 л, стоимостью 191 рубль 67 копеек за одну бутылку, без учета НДС, положил их в находившуюся при нем матерчатую сумку, надетую через плечо, после чего, направился к выходу. При прохождении кассовой зоны, не произведя оплаты взятой им алкогольной продукции, его преступные действия попыталась пресечь работник магазина Свидетель №1, которая потребовала, чтобы он остановился и оплатил взятый им товар. Однако подсудимый Лисовский В.Н., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали явными для третьих лиц, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования работника магазина Свидетель №1 остановиться и оплатить похищенный товар, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 35 копеек, то есть совершил грабеж.

В судебном заседании подсудимый Лисовский В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, и дал показания о том, что в середине декабря 2019 года он шел по проезду Невскому, где обратил внимание на одноэтажный дом, в котором не горел свет, и во дворе этого дома никого не было. Дом огорожен невысоким забором. Во дворе дома он увидел отдельно стоящее каменное строение, и предположил, что в данном строении могут находиться предметы, представляющие материальную ценность. В связи с его нуждаемостью в денежных средствах, у него возник умысел на проникновение в указанное строение с целью дальнейшего хищения из него обнаруженных там предметов. Реализуя свой умысел, он, посмотрев по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как никого по близости не было, перелез через забор на территорию вышеназванного домовладения, подошел к указанному каменному строению и, увидев отсутствие на входной двери в это строение замка, вошел во внутрь строения, где обнаружил велосипеды, телескоп и другое имущество. Он решил похитить один велосипед и телескоп, которые он вынес из строения, перенес их через забор, сел на велосипед, взяв под руку телескоп, и уехал к себе домой, где спрятал похищенное им имущество в кустах. На следующий день он продал похищенный им телескоп незнакомому ему мужчине на рынке «5-й километр», а велосипед оставил себе.

В двадцатых числах декабря 2019 года он шел по <адрес>, и, проходя мимо домовладения №, из которого он ранее совершил кражу велосипеда и телескопа, он вновь решил совершить кражу хранящихся в отдельно стоящем на территории данного домовладения каменном строении двух велосипедов: взрослого и детского, с тем, чтобы их продать и выручить за них денежные средства, в которых он нуждался. Реализуя свой умысел, он, посмотрев по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как никого по близости не было, перелез через забор на территорию вышеназванного домовладения, подошел к указанному каменному строению и, вновь воспользовавшись отсутствием на входной двери в это строение замка, вошел во внутрь строения, где взял сначала взрослый велосипед, перенес его через забор, после чего спрятал его в кустах неподалеку от данного дома. Затем он вернулся к указанному домовладению, вновь перелез через забор и опять вошел в это кирпичное строение, откуда вынес детский велосипед, перенес его через забор, после этого достал из кустов ранее спрятанный им велосипед, и откатил оба велосипеда к себе домой. На следующий день он продал похищенные им велосипеды на рынке «5-й километр».

В 20 числах февраля 2020 года он в очередной раз, нуждаясь в денежных средствах, проходя мимо домовладения № по <адрес>, вновь решил совершить кражу имущества из каменного строения, расположенного на территории данного домовладения. Реализуя свой умысел, он, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как никого по близости не было, перелез через забор на территорию вышеназванного домовладения, подошел к указанному каменному строению и, вновь воспользовавшись отсутствием на входной двери в это строение замка, вошел во внутрь строения, где взял хранившиеся в этом строении выдвижные телескопические строительные стойки в количестве 8 штук, перенес их через забор и спрятал в кустах. Кроме того, находясь на территории данного домовладения, он увидел стоящие на улице вдоль боковой стены указанного каменного строения металлические листы профнастила в количестве 30 штук, которые он также перенес через забор и спрятал в кустах. После этого он в несколько этапов перенес похищенные им телескопические строительные стойки и листы профнастила к себе домой, а затем сдал их в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> в г. Севастополе. Вырученные за металлолом денежные средства он потратил на собственные нужды.

Примерно в конце апреля 2020 года, возвращаясь домой на велосипеде, который он ранее похитил из отдельно стоящего строения на территории домовладения № по <адрес>, он был остановлен ранее неизвестным ему потерпевшим Потерпевший №1, который поинтересовался у него о происхождении данного велосипеда. Испугавшись потерпевшего, он (Лисовский В.Н.) бросил велосипед и убежал. Утром его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Балаклавскому району, где потерпевший Потерпевший №1 сообщил ему о том, что брошенный им (Лисовским В.Н.) велосипед, принадлежит ему (Потерпевший №1). Услышав это, он решил сознаться в совершенных им трех кражах с территории принадлежащего потерпевшему домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г. Севастополе, где поднялся на второй этаж, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки пять бутылок водки «Кедровица», объёмом по 0,5 литров каждая, сложил их в имевшуюся у него спортивную сумку, спустился на первый этаж и попытался незаметно пройти через кассовую зону, не оплатив взятый им товар. Проходя мимо кассы, он услышал останавливающий его женский крик. Он решил не останавливаться и поспешил к выходу. Выбежав из магазина, он свернул за угол здания магазина и побежал в сторону частных домов, пытаясь скрыться. Следом за ним бежала женщина, требующая криком остановиться. Он на её требования не реагировал и продолжал убегать. Выбежав на железную дорогу, он обернулся и увидел, что его уже никто не преследует. Решив, что погоня за ним окончена, он достал из своей сумки одну бутылку похищенной им водки, открыл её и выпил несколько глотков, после чего к нему неожиданно подбежала преследовавшая его женщина из магазина «<данные изъяты>», которая потребовала от него, чтобы он возвратился вместе с ней в магазин. Он её требованию подчинился, вернулся в магазин, где у него была изъята похищенная им алкогольная продукция. Охранник магазина вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в ОМВД России по Балаклавскому району.

Кроме признания подсудимым Лисовским В.Н. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Доказательства по двум эпизодам краж принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества: трех велосипедов и телескопа (эпизоды I и II)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило из помещения хозяйственной постройки принадлежащее ему имущество: велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей; телескоп марки «<данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 5)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение гражданина Потерпевший №1 о совершенной из хозяйственной постройки, находящейся на территории его домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кражи трех велосипедов и телескопа.

(т. 1 л.д. 4)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором он проживает, находится хозяйственная постройка, в которой находились три принадлежащих ему велосипеда: велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4076 рублей; велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он зашел в указанную постройку и обнаружил, что из неё похищены находившиеся в ней велосипеды, а также телескоп марки «<данные изъяты>», стоимостью 27000 рублей. Дверь в постройку, в которой находилось похищенное имущество, не замыкалась. Территория домовладения по периметру огорожена невысоким забором. Последний раз он заходил в данное помещение ДД.ММ.ГГГГ В указанный день всё похищенное имущество находилось на своих местах. О произошедшей у него краже он сообщил в органы полиции. В апреле 2020 г., проходя по <адрес> в г. Севастополе, он увидел подсудимого Лисовского В.Н., который шел по <адрес> и катил в руках его (Потерпевший №1) велосипед марки «<данные изъяты>», который ранее был у него похищен. Он поинтересовался у Лисовского В.Н., откуда у последнего этот велосипед, сообщив Лисовскому В.Н., что этот велосипед был у него похищен. В ответ на это Лисовский В.Н. бросил велосипед и убежал. Он (Потерпевший №1) сообщил о случившемся в полицию, после чего сотрудники полиции задержали Лисовского В.Н., доставили в ОМВД по Балаклавскому району, где Лисовский В.Н. сознался в совершенных им трех кражах его (Потерпевший №1) имущества. В результате каждой совершенной у него кражи ему был причинён значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества, как в результате первой кражи, так и в результате второй кражи, превышает размер среднемесячного дохода его семьи, размер которого на момент совершения преступлений составлял 15000 рублей в месяц. Велосипед марки «Pride» ему в дальнейшем был возвращен сотрудниками полиции, остальной ущерб до настоящего времени не возмещен.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: г. Севастополь. <адрес>, совместно с родителями. На протяжении длительного времени на территории домовладения в одном из строений находилось различное имущество, в том числе три велосипеда: «<данные изъяты>», заводской номер №, перекрашенный в серый цвет, велосипед «<данные изъяты>» белого цвета, детский велосипед «<данные изъяты>» сине-зелёного цвета, а также телескоп «<данные изъяты>». Каждый день, кроме субботы и воскресения, с 08-00 часов до 13-00 часов никого дома не бывает. Никого из посторонних к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут брат его (Свидетель №4) мамы Потерпевший №1, зайдя в помещение строения, обнаружил отсутствие 3-х велосипедов и телескопа.

(т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом проверки показаний Лисовского В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисовский В.Н. показал на месте хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, из которой он совершил кражи трех велосипедов и телескопа.

(т. 2 л.д. 132-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено каменное строение, расположенное на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 1 л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>-А по <адрес> в г. Севастополе, где был обнаружен и изъят велосипед фирмы «<данные изъяты>» с номером рамы №.

(т. 1 л.д. 114-117)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                            у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята книга чёрно-белого цвета с надписью «Руководство владельца велосипеда «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4076 рублей.

(т. 1 л.д. 119-124)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипед фирмы «<данные изъяты>» с номером рамы №; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ книга чёрно-белого цвета с надписью «Руководство владельца велосипеда «<данные изъяты>» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 076 рублей.

(т. 1 л.д. 122-126)

        Справкой, выданной ИП ФИО1 (комиссионный магазин «<данные изъяты>»), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа телескопа марки «Levenhuk <данные изъяты>» составляет 27000 рублей, велосипеда марки «<данные изъяты>» – 10000 рублей, и велосипеда марки «<данные изъяты>» – 8000 рублей.

(т. 1 л.д. 234)

Доказательства по эпизоду кражи принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества: выдвижных телескопических строительных стоек и металлических листов профнастила (эпизод III)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, украло с территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, стойки телескопические строительные «<данные изъяты>» в количестве 8 штук и листы облицовочные профнастила бежевого цвета, в количестве 30 шт.

(т. 1 л.д. 85)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение гражданина Потерпевший №1 о совершенной ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, находящейся на территории его домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кражи металлических подпорных стоек.

(т. 1 л.д. 84)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором он проживает, находится хозяйственная постройка, из которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему металлические листы профнастила размером 1250х900 мм в количестве 30 штук, которые он приобрел в 2014 году. Данные листы были новые, оклеены целлофановой пленкой. Стоимость 1 листа составляет 600 рублей, общая стоимость похищенных 30 листов составляет 18000 рублей. Кроме этого были похищены выдвижные телескопические строительные стойки фирмы «<данные изъяты>» в количестве 8 штук, которые он также приобрел в 2014 году. Стоимость одной стойки составляет 4500 рублей, общая стоимость 8 стоек составляет 36000 рублей. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено, ущерб не возмещен. В результате совершенной у него кражи ему был причинён значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает размер среднемесячного дохода его семьи, размер которого на момент совершения преступления составлял 15000 рублей в месяц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где находились похищенные выдвижные телескопические строительные стойки и металлические листы профнастила.

(т. 1 л.д. 88-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал о том, что он ранее занимался приёмом металла, который принимал во времянке, расположенной возле его дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Примерно в феврале 2020 г. Лисовский В.Н. сдал ему в металлолом металлические длинные трубы и листы профнастила. При этом Лисовский В.Н. пояснил ему, что сдаваемый им металл принадлежит ему, и он сдаёт его в виду трудной жизненной ситуации.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал Лисовского В.Н. по росту, форме лица, комплекции телосложения как лицо, которое сдавало ему в металлолом металлические трубы и листы профнастила.

(т. 2 л.д. 115-119)

Протоколом проверки показаний Лисовского В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисовский В.Н. показал на месте времянку, расположенную возле дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где он сдал в металлолом металлические трубы и листы профнастила, похищенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 2 л.д. 120-125)

        Справкой, выданной ИП ФИО2, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одной строительной выдвижной телескопической стойки фирмы «<данные изъяты>» составляет 4500 рублей, одного металлического профнастильного листа размером 1250х900 мм – 600 рублей.

(т. 1 л.д. 232)

Доказательства по эпизоду грабежа из магазина ООО «ПУД» (эпизод IV)

Заявлением сотрудника магазина Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совершило открытое хищение 5 бутылок водки «Кедровица».

(т. 2 л.д. 7)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший № 2, который в ходе судебного заседания показал о том, что он является региональным инспектором группы контроля службы безопасности ООО «<данные изъяты>» по всему городу Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец магазина Свидетель №2 и сообщила о том, что из магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, один из посетителей похитил 5 бутылок водки «Кедровица», объём по 0,5 литров каждая бутылка. Похитителем оказался подсудимый Лисовский В.Н., который в дальнейшем был пойман с похищенным недалеко от магазина. Все 5 бутылок похищенной водки у Лисовского В.Н. были изъяты, однако одну бутылку он успел открыть и немного из неё отпить.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, выкладывала товар на прилавки, которые находятся в отделе алкоголя на втором этаже. Мимо неё прошёл ранее ей незнакомый Лисовский В.Н., который был одет в пайту, через плечо у него висела серая тряпчаная сумка. Когда Лисовский В.Н. прошёл мимо неё, она услышала, что у Лисовского В.Н. в находящейся при нём сумке зазвенели бутылки, при этом в руках у него ничего не было. Она решила проследить за ним для того, чтобы убедиться в оплате им взятого товара. Следуя за ним, она заметила, что у него в сумке находятся бутылки. Она остановилась, а Лисовский В.Н. пошёл в сторону кассы, однако расплачиваться не стал, а просто вышел из магазина. Она стала кричать Лисовскому В.Н., чтобы он остановился и вернул товар, однако он резко бросился бежать к выходу. Она побежала за ним. Лисовский В.Н. выбежал из магазина. Она выбежала следом за Лисовским В.Н. Лисовский В.Н. бежал вдоль рельсов в сторону стадиона «<данные изъяты>». В дальнейшем ей удалось догнать Лисовского В.Н., после чего она привела его в магазин и вызвала сотрудников полиции. В сумке у Лисовского В.Н. было пять бутылок водки, которые он похитил с нижней полки из алкогольного отдела, расположенного на втором этаже магазина.

(т. 2 л.д. 72-76)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней подошла Свидетель №1 и сообщила о том, что один из посетителей магазина совершил хищение пяти бутылок водки «Кедровица», ёмкость каждой бутылки водки 0,5 литров. Также ей стало известно, что данный посетитель Лисовский В.Н. был найден и пойман в районе железнодорожных путей, после чего доставлен в магазин № ООО «<данные изъяты>». Одна из бутылок водки при доставлении Лисовского В.Н. была вскрыта. О данной ситуации она сразу же сообщила Потерпевший № 2, по мобильной связи.

(т. 2 л.д. 84-88)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу:                     г. Севастополь, <адрес>, из которого была изъята сумка синего цвета «<данные изъяты>», пять бутылок водки «Кедровица», объёмом 0,5 литра каждая, отпечатки пальцев рук и ладоней.

(т. 2 л.д. 13-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумка синего цвета «<данные изъяты>» и пять бутылок водки «Кедровица», объёмом 0,5 литра каждая.

(т. 2 л.д. 44-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 18х17 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ №, остановлен средним пальцем руки Лисовского В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т. 2 л.д. 30-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта, заполненная на имя Лисовского В. Н..

(т. 2 л.д. 38-42)

Протоколом проверки показаний Лисовского В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисовский В.Н. показал на месте на втором этаже в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:                     г. Севастополь, <адрес>, прилавок, с которого он похитил 5 бутылок водки «Кедровица». Затем он показал направление, в котором он убежал из магазина.

(т. 2 л.д. 132-147)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Лисовского В.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Лисовского В.Н. по I эпизоду (кража велосипеда марки «<данные изъяты>» и телескопа) суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной Лисовским В.Н. кражи велосипеда марки «<данные изъяты>» и телескопа потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из того, что его среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял не более 15000 рублей, а стоимость похищенного имущества составляет 31076 рублей, то есть более чем в два раза превышает среднемесячный доход потерпевшего.

Действия подсудимого Лисовского В.Н. по II эпизоду (кража велосипедов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной Лисовским В.Н. кражи велосипедов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из того, что его среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял не более 15000 рублей, а стоимость похищенного имущества составляет 18000 рублей, то есть превышает среднемесячный доход потерпевшего.

Действия подсудимого Лисовского В.Н. по III эпизоду (кража выдвижных телескопических строительных стоек и металлических листов профнастила) суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной Лисовским В.Н. кражи выдвижных телескопических строительных стоек и металлических листов профнастила потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из того, что его среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял не более 15000 рублей, а стоимость похищенного имущества составляет 54000 рублей, то есть более чем в три раза превышает среднемесячный доход потерпевшего.

Действия подсудимого Лисовского В.Н. по IV эпизоду (хищение алкогольной продукции из магазина ООО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи алкогольной продукции действия подсудимого Лисовского В.Н. были обнаружены представителем собственника этой продукции. Однако Лисовский В.Н., осознавая это, и не реагируя на требования представителя потерпевшего прекратить противоправные действия, продолжил совершать изъятие вышеуказанной алкогольной продукции из магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность воспользоваться похищенной им продукцией (увидев, что его никто более не преследует, достал из сумки одну бутылку, открыл её и отпил из неё её содержимое).

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Лисовскому В.Н., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности; обстоятельства совершения преступлений; возраст подсудимого и его состояние здоровья; данные о личности подсудимого, который не судим, официально нигде не работает, по месту жительства в г. Севастополе участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянно нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, нарушающими законодательство РФ (т. 2 л.д. 188); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 156, 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисовский В.Н. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 162-164)

Назначая наказание подсудимому Лисовскому В.Н., суд учитывает его семейное положение – холост, проживает один, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также при назначении наказания подсудимому Лисовскому В.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисовского В.Н., суд по каждому из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по II и III эпизодам преступлений признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 206, 142).

Суд не признает по I и IV эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Лисовского В.Н. (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 60), поскольку данные явки с повинной не могут быть признаны добровольными сообщениями Лисовского В.Н. о совершенных им преступлениях ввиду того, что данные сообщения были сделаны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Лисовского В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый совершил за непродолжительный промежуток времени четыре преступления средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, материальные возможности подсудимого, который нигде не работает, а, следовательно, и не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, поведение подсудимого после совершения преступлений, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, никаких мер, направленных на возмещение потерпевшим причинённых ущербов не предпринимал, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Лисовскому В.Н. по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление Лисовского В.Н. невозможно без изоляции от общества. По изложенным обстоятельствам суд считает невозможным назначение подсудимому Лисовскому В.Н. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения в отношении Лисовского В.Н. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных Лисовским В.Н., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Лисовскому В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Лисовскому В.Н. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Лисовского В.Н. оставить прежней – заключение под стражу и определить порядок следования Лисовского В.Н. в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

            – велосипед фирмы «<данные изъяты>» с номером рамы №, книга «Руководство владельца велосипеда «<данные изъяты>» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– сумка синего цвета «<данные изъяты>», переданная на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожение, как орудие совершения преступления;

            – пять бутылок водки «Кедровица», объёмом 0,5 литра каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший № 2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу;

– дактилоскопическая карта на имя Лисовского В.Н., хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисовского В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда и телескопа у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи двух велосипедов у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телескопических стоек и листов профнастила у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения алкогольной продукции в магазине ООО «ПУД») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лисовскому В. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лисовскому В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Лисовскому В. Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Лисовскому В. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лисовского В. Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

            – велосипед фирмы «<данные изъяты>» с номером рамы №, книгу «Руководство владельца велосипеда «<данные изъяты>» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– сумку синего цвета «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить, как орудие совершения преступления;

            – пять бутылок водки «Кедровица», объёмом 0,5 литра каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший № 2, – возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу;

– дактилоскопическую карту на имя Лисовского В.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк