Решение по делу № 33-893/2020 от 12.12.2019

Судья: Иванова Е.А.                                                   Дело № 33- 893/2020

(2-3264/2012)                                                                          (№ 33-41470/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        17 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего              Рыбачук Е.Ю.,

судей                      Матеты А.И., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи         Ужакиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, *** на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

объяснения ***, представителя ***-<данные изъяты>

                        установила:

*** обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с требованиями о признании права собственности на квартиру, указав, что 01 июня 2012 года истец заключил с ответчиком договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>/тс. 04.06.2012 года *** подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. В связи с тем, что не решен вопрос о передачи жилплощади в муниципальную или государственную собственность, истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе *** просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права; она и ее дети, будучи заинтересованными в исходе дела, судом первой инстанции не привлекались к участию в деле, с заочным решением не согласна.

      Истец *** в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

    Третьи лица представитель Администрации г.о.Железнодорожный, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Лица, не привлеченное к участию в деле, *** в судебное заседание не явилась, однако направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Аксёнова С.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 113, 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и материального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, *** является заинтересованным в исходе дела лицом, при этом к участию в дело судом первой инстанции не привлекалась, судебные извещения о вызове ее на подготовку дела к судебному разбирательству, в судебное заседание, не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заинтересованное в исходе дела лицо не было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, и было лишено права на представление доказательств по делу и защиту своих законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2012 года между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и *** был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>/тс., согласно которому нанимателю – *** и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире, общей площадью 60,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, для проживания. Согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела, в спорном жилом помещении зарегистрирован только *** Согласно справке Широкореченской квартирно-эксплуатационной части от <данные изъяты> *** жилой площадью по линии МО не обеспечен, проживал в общежитии. Согласно справке Министерства обороны РФ от 16.10.2000г. *** при прохождении воинской службы в войсковой части 71584 в период с 09.09.1998г. по 24.02.1999г. и в войсковой части 62845 в период с 24.02.1999г. по 11.10.2000г. жилой площадью не обеспечивался, и справки Войсковой части 52684 от 22.09.2009 года, что *** в период прохождения воинской службы с 08.08.2001г. по 07.03.2009 года постоянной жилой площадью не обеспечивался, ссуда на приобретение жилья и государственный жилищный сертификат не выдавались. На основании заочного решения суда первой инстанции исковые требования удовлетворены и за *** признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2019 г.

При этом согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>/тс., совместно с нанимателем *** в указанную квартиру вселяются члены его семьи: ***- супруга, дочь ***, 2010 года рождения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 по состоянию на 2012 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, ***- супруга, и несовершеннолетняя дочь ***, 2010 года рождения имели равное с *** право пользования жилым помещением, поэтому имели право участвовать в приватизации жилого помещения и от участия в сделке не отказывались.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истец просил признать право собственности на него и членов его семьи в порядке приватизации квартиры.

Представитель ответчика возражал против приватизации квартиры.

Поскольку решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением по делу нового решения об отказе в исковых требованиях *** к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования <данные изъяты> к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований *** отказать.

    Председательствующий

    Судьи