Решение по делу № 2-218/2015 от 05.03.2015

Дело № 2- 218/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Вологжаниной Н.В.,

с участием представителя истца Каплаухова Н.А. – Божко С.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Каплаухова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Каплаухов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> 00 копеек, штрафа в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Каплаухов Н.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с участием его представителя Божко С.С.

В судебном заседании представитель истца Каплахова Н.А.- Божко С.С., поддержал исковые требования и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя П., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Б., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Каплаухову Н.А., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Б.

Факт произошедшего ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Б. нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Каплаухов Н.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы.

Однако в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, Каплаухов Н.А. не уведомлен.

В связи с этим, Каплаухов Н.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек, стоимость автомобиля до аварии составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По изложенным выше обстоятельствам, просил суд взыскать с ответчика в пользу Каплаухова Н.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Стрельникова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, иск Каплаухова Н.А. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела. Просила суд в иске Каплаухову Н.А. отказать полностью.

Выслушав представителя истца Каплаухова Н.А. - Божко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено что, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее -ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Б., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Каплаухову Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, сведения об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Каплаухову Н.А. , подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Из материалов дела следует, что именно допущенные водителем Б. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным Каплаухову Н.А. ущербом - повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Каплаухов Н.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако страховщик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, Каплаухов Н.А. не уведомлен.

В связи с этим Каплаухов Н.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек, стоимость автомобиля до аварии составляла <данные изъяты> копеек. (л.д. 21-58)

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 10,12)

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатил страховое возмещение Каплаухову Н.А. в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек, которую суд считает необходимым взыскать частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно заявленным исковым требованиям, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, который суд считает необходимым взыскать частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Каплаухова Н.А., то суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами (л.д.14, 62 ).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что представитель Каплаухова Н.А. – Божко С.С. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно протокола судебного заседания судом от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании постановлено решение.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Каплаухова Н.А. – Божко С.С., продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные Каплауховым Н.А. судебные расходы частично в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 100, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каплаухова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Каплаухова Н.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплаухова Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплаухова Н.А. штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплаухова Н.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплаухова Н.А. понесенные им судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплаухова Н.А. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каплаухову Н.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина