Решение по делу № 1-294/2017 от 06.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Кардаш Л.И., Рахмановой Ю.А.

потерпевших – ФИО9,ФИО10

защитников – Велиляева И.Ш., Хиневич О.Н.,

подсудимых Бровкова В.С., Куку Ф.С.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, являющегося студентом Московского политехнического университета, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, ФИО1 находясь на <адрес>, предложил ФИО24 B.C. совместно совершить открытое хищение золотой цепочки с какого - либо лица, женского пола, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что ФИО24 B.C. дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО24 B.C. в преступный сговор. Далее распределив между собой роли, согласно которым ФИО24 B.C. должен сорвать с шеи потерпевшей золотую цепочку, и при необходимости причинить физическую боль, в то время как ФИО1 должен был определить предмет преступного посягательства и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО24 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО24 B.C. с целью осуществления задуманного, с <адрес> проследовали на <адрес>, где возле <адрес> увидели ранее незнакомую ФИО14, у которой на шее, находилась золотая цепочка весом 10 грамм, 585 пробы. ФИО1 и ФИО24 B.C. определив золотую цепочку как объект своего преступного посягательство, решили ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь на том же участке местности, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышлено и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошли к ФИО14, где ФИО24 B.C., желая подавить волю ФИО14 к сопротивлению, нанес ей один удар левой рукой в область шеи, от чего последняя почувствовала физическую боль, тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего действуя умышлено из корыстных побуждений ФИО24 B.C. исполняя свою роль в совершении преступления, открыто похитил путем рывка с шеи потерпевшей ФИО14 золотую цепочку весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 19 000 рублей, в то время ФИО1, находился рядом и наблюдал за действиями ФИО24 B.C. После чего ФИО1 и ФИО24 B.C. обратив похищенное имущество в свою пользу, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО24 B.C. причинили ФИО14, имущественный ущерб на сумму 19000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую гражданку ФИО10, у которой на шее висела золотая цепочка с золотым кулоном виде сердца. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и данную цепочку с золотым кулоном ФИО1 определил как объект своего преступного посягательства. Во исполнения своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшей ФИО10 и открыто похитил, а именно сорвал с шеи, принадлежащую ей золотую цепочку весом 8 грамм 585 проба, стоимостью согласно курса драгметаллов ЦБ РФ 18 905 рубля 52 копейки, на которой находился золотой кулон в виде сердца весом 7 грамм 585 проба, стоимостью согласно курса драгметаллов ЦБ РФ 16542 рубля 33 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 35 447 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился <адрес>, куда пришел его знакомый ФИО1 Они решили пойти в сторону <адрес>, прогуляться. По пути следования ФИО1 предложил ему совершить хищение цепочки путем рывка с шее ранее незнакомой женщины (какой именно не обговаривал, сказал что встретим на улице). После чего они сдадут в ломбард цепочку и вырученные денежные средства поделят. Действовать решили по обстановке. ФИО15 в свою очередь, должен был указать лицо, с которого необходимо сорвать цепочку, а также следить за окружающей обстановкой, чтоб их действия были менее заметны иным лицам, и в случае опасности сообщить ему. Он в ФИО15 был уверен, что если что то пойдет не так, то он его защитит. С целью осуществления задуманного, он и ФИО15 стал рассматривать проходящих мимо женщин, и высматривать имеется ли на них золотые цепочки. Идя по <адрес> в сторону рынка «Привоз», в их поле зрения попала женщина на вид которой примерно 60 лет. Данная женщина была на расстоянии примерно 20 метров, и шла к ним на встречу. Он и ФИО15 увидели на шее у нее цепочку. ФИО15 сказал ему, что цепочка золотая, и ее нужно похитить, также пояснил, что необходимо выполнить все действия, которые он ему озвучивал ранее. ФИО15 понимал, что он не умеет совершать хищения такого рода, и что он возможно при попытки сорвать цепь нанесет удар. Примерно 16 часов 15 минут, идя к женщине обычным шагом, они к ней приблизились и получилось так, что он от женщины находился с левой стороны, ФИО1 находился левее от него, и как только они с женщиной сравнялись на одной прямой, ФИО15 тихо сказал: «Дергай это золото!» После этих слов, он левой рукой размахнулся, нанес один удар женщине, и сразу же этой рукой сорвал цепочку. Затем вместе с ФИО15 стал убегать. Он побежал в сторону ТЦ «Меганом», левее от женщины, а ФИО15 побежал прямо. Цепочка находилась у него. Прибежав к себе в район с Мирное, он встретил ФИО15 Там они осмотрели цепочку, она выполнена из металла белого и желтого цвета (золото), вес примерно 10 грамм, проба 585, плетение продолговатые кольца. Осмотрев цепочку, они решили ее продать, для чего позвонили ФИО16, и предложили за 1 000 рублей сдать (продать) в ломбард цепочку. С ФИО16 они договорились встретиться возле Ломбарда Удача, расположенный по <адрес>, возле «Яблоко», на что он согласился. Прибыв в указанное место, он, увидев цепочку, догадался что она ворованная, стал задавать вопросы по факту ее приобретения, на что они ему рассказали о том, что цепочка ранее была сорвана с женщины, и пояснили все обстоятельства. Это ФИО16 не смутило, и он все равно пошел продавать цепочку. Продав цепочку за 9 000 рублей, ФИО16 получил за это 1000 рублей, они же остальные денежные средства поделили поровну

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Так находясь по месту его жительства, он с Владом решили пойти в сторону <адрес>, прогуляться. По пути следования он предложил ФИО2 совершить хищение цепочки путем рывка с шеи ранее незнакомой женщины (какой именно не обговаривал, сказал любую с улицы). После чего они сдадут в ломбард цепочку и вырученные денежные средства поделят, и потратят на свои нужды. По поводу того, как срывать цепочку, он пояснил, что Владу необходимо было схватить цепочку на шее у проходящей женщины, после чего дернуть ее в сторону, для того чтоб она разорвалась. Он не исключал, что в тот момент когда ФИО5 будет хватать цепочку, то для достижения желаемого результата, может применить физическую силу. В тот же момент он понимал, если возникнут обстоятельства в применение физической силы, то они будут вынуждены ее применить. Так в обязанности ФИО2 входило, каким либо способом сорвать цепочку, пусть с применением насилия или без него, главное добиться желаемого результата, в его обязанности входило указать лицо, то есть женщину, с которой необходимо было сорвать цепочку, а также следить за окружающей обстановкой, чтоб их действия были менее заметны иным лицам, и в случае опасности он должен был сообщить ФИО2 С целью осуществления задуманного, он с ФИО2 стал рассматривать проходящих мимо них женщин, и высматривать имеется ли на них золотые цепочки. Идя возле <адрес> в сторону рынка «Привоз», в их поле зрения попала женщина на вид которой примерно 60 лет, волосы крашенные в белый цвет, рост примерно 160 см, в чем была одета он уже не помнит. Данная женщина была на расстоянии примерно 20 метров, и шла к ним на встречу. Он и Влад увидели на шее у нее цепочку. Он сказал Владу, что цепочка золотая, и ее нужно похитить, также пояснил, что необходимо выполнить все действия, которые он озвучивал ранее. Он понимал, что Влад не умеет совершать хищения такого рода, и что Влад возможно при попытки сорвать цепь нанесет удар. Его это не смущало, так как и нму и ФИО24 нужен был окончательный результат. В этот момент было примерно 16 часов 15 минут. Так, идя к женщине обычным шагом, они к ней приблизились и получилось так, что Влад от женщины находился с левой стороны, он находился левее от него, и как только они с ней сравнялись на одной прямой, он тихо сказал : «Дергай это золото!» После этих слов, Влад левой рукой размахнулся, нанес один удар женщине, и сразу же этой рукой сорвал цепочку. Затем вместе с ним стал убегать. Влад побежал в сторону ТЦ «Меганом», левее от женщины, а он побежал прямо. Цепочка находилась у Влада. Прибежав к себе на район с Мирное, он встретил Влада (место с ним не оговаривал), но он предполагал, что Влад побежит на район. Там они осмотрели цепочку, она была выполнена из металла белого и желтого цвета (золото), вес примерно 10 грамм, проба 585, плетение продолговатые кольца. Осмотрев цепочку, они решили ее продать, для чего позвонили ФИО16, так как у него есть паспорт, и предложили за 1 000 рублей сдать (продать) в ломбард цепочку. С ФИО16 они договорились встретиться возле Ломбарда Удача, расположенный по <адрес>, возле «Яблоко», на что он согласился. Прибыв в указанное место, он увидев цепочку догадался что она ворованная, так как была разорвана, стал задавать вопросы по факту ее приобретения, на что они ему рассказали о том, что цепочка ранее была похищена путем рывка с шеи незнакомой женщины, и рассказали все обстоятельства. Это Дмитрия не смутило, и он все равно пошел продавать цепочку. Продав цепочку за 9 000 рублей, Дмитрий получил за это 1000 рублей, они же остальные денежные средства поделили поровну.
Также он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую гражданку ФИО10, у которой на шее висела золотая цепочка с золотым кулоном виде сердца. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и данную цепочку с золотым кулоном ФИО1 определил как объект своего преступного посягательства. Во исполнения своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшей ФИО10 и открыто похитил, а именно сорвал с шеи, принадлежащую ей золотую цепочку весом 8 грамм 585 проба, стоимостью согласно курса драгметаллов ЦБ РФ 18 905 рубля 52 копейки, на которой находился золотой кулон в виде сердца весом 7 грамм 585 проба, стоимостью согласно курса драгметаллов ЦБ РФ 16542 рубля 33 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 35 447 рублей 85 копеек.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО17 и ФИО1, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут она вышла из дома своей матери, проживающей по адресу: <адрес> и направилась за внучкой в детский сад «Зайчик», который расположен по <адрес>, непосредственно возле <адрес>, примерно в 20 метрах от себя она увидела двух молодых парней, один из которых был ФИО18, другой ФИО1 Молодые люди идя к ней на встречу, молчали, переглянулись между собой, в тот момент она ощутила тревогу, и по их мимики, она почувствовала, что они что то задумали, однако на улице людей больше не было, поэтому сворачивать куда-нибудь было бессмысленно, пришлось продолжать идти к ним на встречу. Так, когда молодые люди походили мимо нее, получилось так, что ФИО18 находился с левой стороны от нее, ФИО1 находился с левой стоны за ФИО18 Поравнявшись с ней ФИО18 нанес ей удар в область шеи с левой стороны, после чего захватил рукой цепь и сорвал ее. Данные действия заняли не более 2 секунд. Удар был не сильный, каких либо повреждений ей ФИО18 не нанес, однако данные действия причинили ей физическую боль и притупили мои действия к сопротивлению. Как только ФИО18 сорвал у нее цепочку, после чего ФИО18 и ФИО1 убежали. В момент хищения цепочки, на ней также был надет крестик, однако крестик данные лица похитить не смогли, он упал на землю, в дальнейшем она его нашла.

Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что с ФИО2 и ФИО1 поддерживает товарищеские отношения. В конце июля, если не ошибается, то ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон № позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 попросил его подойти к ломбарду, расположенному возле супермаркета «Яблоко» по <адрес>, для того чтоб заложить цепочку. С данной просьбой ФИО1 обратился к нему, так как с его слов у него не было паспорта. За то, что он заложит цепочку в ломбард, ФИО1 пообещал 1000 рублей. Прибыв в указанное место, вместе с ФИО1 там находился ФИО4. ФИО1 отдал ему золотую цепочку ФИО1 пояснил, что данную цепочку он и ФИО2 сорвали у с женщины. В ломбарде кассиром был мужчина, он осмотрел цепочку, вопросы никакие не задавал, так же не спрашивал, почему цепочку порвана, после чего дал ему 9000 рублей и квитанцию. Затем он направился из ломбарда в сторону остановки, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, 1000 рублей оставил себе.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр участка местности на проезжей части, расположенной возле <адрес>.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: потерпевшая ФИО14 среди предъявленных для опознания лиц изображенных на фотоснимке, опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут вблизи <адрес> похитил у нее путем рывка с шеи золотую цепочку весом примерно 10 грамм;

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: потерпевшая ФИО14 среди предъявленных для опознания лиц изображенных на фотоснимке, опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут вблизи <адрес>, совместно с ФИО2 похитил у нее путем рывка с шеи золотую цепочку весом примерно 10 грамм.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на проезжей части вблизи <адрес>, где с его слов им совместно с ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, было совершено открытое хищение золотой цепочки с шеи ранее незнакомой женщины, подтвердив тем самым ранее данные показания;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на проезжей части вблизи <адрес>, где с его слов им совместно с ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, было совершено открытое хищение золотой цепочки с шеи ранее незнакомой женщины, подтвердив тем самым ранее данные показания,

Заявлением о явке с повинной ФИО2, согласно которого последний сообщил о совершении им совместно с ФИО1 преступления, а именно о том, что им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 15 минут, на проезжей части вблизи <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, было совершено открытое хищение золотой цепочки с шеи ранее незнакомой женщины,

Заявлением о явке с повинной ФИО1, согласно которого последний сообщил о совершении им совместно с ФИО2 преступления, а именно о том, что им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 15 минут, на проезжей части вблизи <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, было совершено открытое хищение золотой цепочки с шеи ранее незнакомой женщины.

Помимо признательных показаний вины подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:     

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании согласно которых примерно в 2010 была приобретена золотая цепочка 585 пробы, весом 8 грамм с кулоном в виде сердца, из золота 585 пробы, весом 7 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут, до 20 часов 15 минут, когда она проходила по <адрес>, в <адрес>, увидела, что сзади быстрым шагом обошел и направился вперед, ФИО1, которого она ранее никогда не видела, проходя по левой стороне от нее, рядом с ней. Пройдя немного вперед, ФИО1 обернулся на нее, повернув голову в ее сторону, осмотрев ее визуально, после чего, не останавливаясь прошел дальше, по направлению вперед, дойдя до угловой части указанного здания, расположенной с левой стороны, ФИО1 развернулся и направился к ней на встречу, быстрым шагом, однако она в начале не придала этому особого значения, поскольку подумала, что он мог, что то забыть и просто стал возвращаться, когда ФИО1 стал быстрым шагом приближаться к ней, подошел вплотную к ней, она увидела и почувствовала, что ФИО1 путем рывка руки, с силой, сдернул с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, от чего звенья цепочки порвались и ФИО1 смог беспрепятственно ей завладеть, после чего ФИО1 стал в быстром темпе убегать от нее во дворы домов. в район <адрес>, к Московскому кольцу. <адрес>, догонять и кричать ему что-либо в след, она ему не стала, поскольку от неожиданности, она находилась, в шоковом состоянии.

Она направилась в отделение полиции, чтоб обратиться с заявлением, о совершенном преступлении. Немного позже, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, она вместе с сотрудниками ППС, на служебном автомобиле, с целью поиска вышеуказанного парня, направились по улицам <адрес>, проезжая <адрес> и кинотеатра «Космос» и <адрес>, она увидела ФИО1, который похитил принадлежавшую ей цепочку с кулоном, которого сразу же опознала, по ранее указанным ей признакам и приметам внешности, о чем она же сообщила находившимся в служебном автомобиле сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО19 согласно которых ее сын ФИО1, поводу обнаруженного у него имущества, цепочки выполненной из белого металла, пояснила следующее, что все вышеперечисленное принадлежит ей, цепочку ФИО1 взял, с целью отремонтировать так как она лежала у нее порванной, а телефоном временно пользовался, так как не имел своего.

Показаниями свидетеля Зуб И.А. в судебном заседании, согласно которым они находился в районе троллейбусных касс железнодорожного вокзала и совместно с еще одним мужчиной были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при задержании ФИО1 и проведения досмотра находящихся при нем вещей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.164-165) согласно которым они находился в районе троллейбусных касс железнодорожного вокзала и совместно с еще одним мужчиной были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при задержании ФИО1 и проведения досмотра находящихся при нем вещей.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, которой показал, что является сотрудником ОБППСП УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о совершенном грабеже, по признакам описания лица совершившего преступление был остановлен ФИО1, которого опознала потерпевшая ФИО10

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку с кулоном в виде сердечка; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 указал участок местности на котором им было совершено преступление в отношении ФИО10 В свою очередь ФИО10 подтвердила показания ФИО1

Заявлением о явке с повинной ФИО1, согласно которого последний сообщил о совершении им преступлений, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 15 минут находясь возле <адрес>, отрыто похитил путем рывка с шеи ранее незнакомой гражданки, золотую цепочку с кулоном в виде сердца.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 указа на участок местности, где им было совершено преступление в отношении ФИО10

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО23 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

Суд также полагает, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО14 совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, поскольку потерпевшая четко показала в судебном заседании, что именно ФИО2 и ФИО1 напали на нее, при этом действовали согласовано, сплоченно, похитив вдвоем принадлежащее ей имущество, то есть действовали воедино, совместно.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО2, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет на иждивении ребенка, является студентом 5 курса Московского политехнического университета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности и личности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, в связи с чем в действиях ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

На основании ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строго режима.

Кроме того, судом установлено, что по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.07 2016 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 года 1 месяц 10 день по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 вновь совершил два преступления, средней тяжести и тяжкое преступления в период условно-досрочного освобождения.

Поэтому суд полагает применить требования ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить требования ст. 70 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО10, с учетом мнения сторон, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 40 000 (срока тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковое производства по иску потерпевшей ФИО14 подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением, и отказа потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимых подлежат взысканию за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы считать условным с установлением осужденному ФИО2 испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Отменить ФИО1 в соответствие со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО10 сумму, причиненного материального ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО14 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 суммы материального ущерба в размере 19 000 рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья Михайлов Д.О.