Решение по делу № 33-4723/2022 от 04.08.2022

                                                                    Дело № 33-4723/2022

                                  Материал № М-5328/2022

                                                               72RS0025-01-2022-006902-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             15 августа 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Завьяловой А.В.,

    при секретаре-помощнике судьи                             Плесовских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материал по частной жалобе истца М.Д.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление М.Д.А. к Банку ВТБ (ПАО), АО ДОМ.РФ, Министерству финансов РФ о признании решения незаконным, об обязании перечислить денежные средства, возвратить истцу.

установил:

<.......> в Центральный районный суд города Тюмени поступило исковое заявление М.Д.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ»), акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств в размере <.......> рублей на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, признании права на меры государственной поддержки, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о погашении задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>, возложении обязанности на АО «ДОМ.РФ» направить денежные средства в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере - <.......> рублей на погашение кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному между М.Д.А. и ПАО «Банк ВТБ», взыскании с АО «ДОМ.РФ» процентов по кредитному договору <.......> от <.......> в размере – <.......> копейки (л.д.2-5).

Требования мотивированы тем, что <.......> М.Д.А. приобретена <.......> квартира на пятом этаже жилого дома общей площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......> <.......>, с использованием кредитных средств банка.

Для покупки этой квартиры <.......> между ПАО Банк «ВТБ» и М.Д.А. был заключен кредитный договор <.......>, на сумму – <.......> рублей, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являлась ипотека приобретаемого объекта недвижимости. Согласно <.......> <.......> от <.......>, предмет ипотеки: четырехкомнатная квартира на пятом этаже жилого дома общей площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

В <.......> года истца от ПАО Банк «ВТБ» поступило предложение рефинансировать ранее полученный ипотечный кредит на общей сумму <.......> рублей, в связи с чем между ПАО Банк «ВТБ» и М.Д.А.. был заключен кредитный договор <.......> от <.......>. С целью полного погашения рефинансируемого кредита, а, также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по данному кредитному договору является ипотека ранее указанного объекта недвижимости.

Таким образом, цель получения денежных средств по кредитному договору <.......> от <.......> была направлена на погашение кредитного договора <.......> от <.......>, целевое назначение которого – получение предмета ипотеки, а также кредитного договора <.......> от <.......>.

<.......> года в связи с рождением у М.Д.А. четвертого ребенка, у истца возникло право на погашение задолженности по ипотечному кредиту средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере не более <.......> рублей, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2019 года №157-ФЗ, а именно, предусмотрена возможность возникновения у граждан-заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам) при рождении у них в период с <.......> по <.......> третьего или последующих детей, права на получение государственной поддержки для целей полного или частичного погашения задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере не более <.......> рублей.

<.......> вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации <.......> «Об утверждении Правил предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Семья истца полностью соответствует требованиям, у нее родился третий ребёнок и она приобрела жилой объект с использованием ипотечного жилищного кредита.

<.......> М.Д.А. обратился с заявлением о погашении ипотечного жилищного кредита в ПАО «Банк ВТБ» (РОО «Тюменский») за счёт средств государственной поддержки многодетным семьям.

<.......> М.Д.А. получил уведомление, в котором указано об отказе в удовлетворении изложенных требований по причине несоответствия пункту 7 Положения без указания мотивов принятого решения.

Целью оказания государственной поддержки является погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам в сумме не более <.......> рублей семьям, имеющим трёх детей, в то время как договор рефинансируемого кредита заключен на сумму <.......> рублей, жилое помещение по договору приобретено за <.......> рублей, кредитный договор с банком заключен на сумму <.......> рублей.

Истец полагает, что эти обстоятельства не получили правовой оценки ответчика ПАО Банк «ВТБ», хотя имели значение для принятия правильного решения, поскольку за счёт государственной поддержки гасится обязательство по ипотечным жилищным кредитам в сумме не более <.......> рублей, ответчиком также не дана оценка обстоятельствам того, могли ли эти денежные средства быть израсходованы истцом в целях, не предусмотренных программой, учитывая задолженность, имеющуюся на момент обращения с заявлением истца. Федеральным законом от <.......> не предъявляются требования к полноте расходов кредитных средств на цели, установленные программой поддержки, отсутствуют ограничения на иное использование кредитных средств при достижении указанных целей.

    Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковое заявление было возвращено, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора, истцу было разъяснено, что он имеет право обратиться в суд, к территориальной подсудности которого относится данный спор, исходя из места нахождения любого из ответчиков для рассмотрения заявленных требований, по существу (л.д.71).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец М.Д.А., в частной жалобе просит отменить определение о возвращении искового заявления и разрешить вопрос, по существу.

Судом первой инстанции было указано на неподсудность рассмотрения данного спора со ссылками на нормы ст. 28, ч. 2 ст. 29, п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и возвращено исковое заявление.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Указывая на то, что требования, которые предъявлены к ответчикам вытекают из кредитного договора <.......> от <.......>, договора об ипотеке <.......> от <.......>, заключенных в операционном офисе «Тюменский» филиала <.......> ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: <.......>, в связи с этим полагает, что данное дело подсудно Центральному районному суду г. Тюмени. Кроме того, квартира, являющаяся предметом ипотеки, находится по адресу: <.......>. В связи с указанным, считает, что его иск вытекает из договоров, заключенных и исполняющихся в г. Тюмени, при этом ссылается на ч. 10 ст. 29 ГПК РФ. По мнению заявителя, ему необоснованно и незаконно отказано Центральным районным судом города Тюмени в защите его прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <.......> № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба М.Д.А. подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что настоящее заявление Центральному районному суду г.Тюмени не подсудно, поскольку установил, что ответчики на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда города Тюмени.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, следует, что дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания договора об ипотеке от <.......> он был заключен в г. Тюмени в операционном офисе «Тюменский» филиал <.......> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <.......> (л.д.55-56) и подписан заместителем директора (л.д.38-45). Данная территория относится к подсудности Центрального районного суда города Тюмени.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Суд первой инстанции не учел, что иск предъявлен М.Д.А. по месту нахождения представительства Банка ВТБ (ПАО) в г.Тюмени, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда города Тюмени. Сведений о ликвидации операционного офиса «Тюменский» филиал <.......> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <.......>, в материалы дела не представлено. Переписка истца с ответчиком ПАО Банк «ВТБ», представленная к иску, велась по указанному адресу (л.д.55-56).

Исходя из того, что исковые требования заявлены М.Д.А. в связи с деятельностью филиала (представительства) одного из ответчиков по делу, то возврат искового заявления судом первой инстанции без выяснения обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованным и преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по исковому заявлению М.Д.А. к Банку ВТБ (ПАО), АО ДОМ.РФ, Министерству финансов РФ о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> – отменить.

Направить материал по исковому заявлению М.Д.А. к Банку ВТБ (ПАО), АО ДОМ.РФ, Министерству финансов РФ о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия его к производству суда.

Председательствующий судья                           А.В. Завьялова