Решение по делу № 2-2350/2018 от 24.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО9;

участием:

представителя истцов - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО18 к ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО23 обратились в Кировский районный суд <адрес> к ФИО6, ФИО7 с требованием:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000024:2709, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>;

- Признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 1 000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также свидетельство о государственной права собственности № выданное Управлением Росреестра по РД на имя ФИО1;

- Погасить запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, бланк №-АА 286926 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать за ФИО2 и ФИО19, право собственности по 1/2 доли земельного участка, площадью 1 000 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>;

В обоснования заявленных требований, истцы указывают, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был выделен земельный участок №, площадью 1 000 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал доверенность на продажу указанного земельного участка ФИО3, которая в свою очередь реализовала его в равных долях путем заключения двух предварительных договоров купли-продажи, с обязательством ФИО6 заключить основной договор купли-продажи после оформления указанного земельного участка в собственность.

ФИО3 заключила следующие предварительные договоры:

- предварительный договор купли - продажи 1/2 земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ФИО20 по цене 270 000 рублей;

- предварительный договор купли - продажи 1/2 земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4 по цене 300 000 рублей;

В период с 2007 - 2008 года ФИО2 и МирзеФИО1 на приобретенных по предварительным договорам долях земельного участка были возведены дома, в которых они проживают на момент обращения в суд.

ФИО6 свое обязательство по заключению основного договора купли - продажи с ФИО2 и ФИО24 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключил договор купли-продажи и передаточный акт в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала своё право в Управлении Росреестра по РД и получила свидетельство о государственной регистрации права №<адрес>.

На период заключения указанного договора, истцы уже проживали в домах расположенных на спорном земельном участке. Указанное по мнению истцов подтверждает факт невозможности приема-передачи спорного земельного участка по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, правопреемником является её дочь ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в настоящее время зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН.

Таким образом, истцы утверждают, что являются единственными владельцами спорного земельного участка, что по их мнению подтверждается соответствующими предварительными договорами купли-продажи, оплатой земельного налога, и фактическим проживанием на указанном земельном участке.

На судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, в суд своих представителей не отправили, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размером 0,1 га в МКР «Семендер».

В последующем, представителем Управления архитектуры и градостроительства <адрес> был составлен акт выноса в натуру границ вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал доверенность ФИО3 в соответствии с которой последней делегировались, в том числе, полномочия по оформлению земельного участка с последующим правом на его продажу, подписание договоров купли - продажи, залога, мены, регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МирзаФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи 1/2 доли спорного земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-7 на сумму 270 000 рублей. Как следует из п. 4 предварительного договора передача суммы была проведена до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 А. был заключен предварительный договор купли продажи 1/2 доли спорного земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-7 на сумму 300 000 рублей. Как следует из п. 4 предварительного договора, передача суммы была проведена до подписания договора.

Из материалов гражданского дела следует и подтверждается стороной истцов, что была осуществлена передача по 1/2 доли спорного земельного участка истцам.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания на него не явились, суд лишен возможности опровергнуть указанный довод истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истцов относительно данного обстоятельства.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключил договор купли-продажи и передаточный акт в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1. Последняя в свою очередь, осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

В исковом заявлении истцами было заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Суд, учитывая фактические обстоятельства гражданского дела, разъяснения отраженные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу, что данное требование подлежит отказу в удовлетворении, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав, поскольку истцами не представлено в суд доказательств регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, а именно, применительно к настоящему делу, регистрации права собственности истцов и ответчиков на спорный земельный участок.

Также суд считает необходимым, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, отказать в заявленном требовании о признании права собственности по 1/2 на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств подтверждающих основания для возникновения за истцами права собственности на спорный земельный участок, предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ, материалы гражданского дела не содержат и истцами суду не представлено.

Суд исходит из той правовой позиции, что если между сторонами был заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, то суд должен квалифицировать его как договор купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Учитывая полную оплату истцами стоимости спорного земельного участка и нахождение земельного участка в фактическом владении истцов, истцам надлежало в качества средства защиты права обратиться в суд с требованием о признании предварительного договора купли - продажи основным и об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимую вещь, в тот момент, когда ФИО6 не исполнил своё обязательство по заключению основного договора купли - продажи.

Для удовлетворения заявленного требования о признании за истцами права собственности, они должны иметь соответствующие правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности им спорного земельного участка на праве собственности (пункт 59 Постановлений Пленумов).

Относительно заявленного требования о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности №, суд отмечает следующее.

Избранный способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцы не являются стороной оспариваемой ими сделки, право истцов на спорный земельный участок судом не признано, каких - либо вещных прав на спорный земельный участок, на момент обращения в суд истцы не имеют. У истцов имеются лишь обязательственные права требования к ФИО6, связанные с понуждение к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности так же подлежит отклонению, так зарегистрированное право собственности подтверждается соответствующей записью в ЕГРН, а не свидетельством на бумажном носителе (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требование о погашении записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от требования о признании недействительным договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Соответственно, данное производное требование подлежит отклонению, поскольку было отказано в удовлетворении основного требования, из которого оно вытекает.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№">решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО21 к ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО22

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.