Решение по делу № 2а-2304/2021 от 15.04.2021

Дело №а-2304/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мороз Д.С. к судебному приставу - исполнителю Ленинского <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> Савченко Т.С., <адрес> отделу судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Мороз П.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, возложить обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. В обоснование указывает, что на исполнении Ленинского РОСП № <адрес> находится исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Автотех-164», взыскателем по которому является административный истец.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» направленный в адрес РОСП № исполнительный лист поступил административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по нему возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Мороз П.С. направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Савченко ТС. Вынесено постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. В тоже время, полагал, что судебным приставом – исполнителем действия к установлению имущества должника фактически не осуществлялись, в том числе не учтено, чт ООО «Автотех-164» является владельцем товарного знака «Автогидравлика», который активно используется, в том числе, на радио.

Исковые требования административным истцом предъявлены к Ленинскому РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>.

Судом к участию в процессе привлечены в качестве второго ответчика судебный пристав – исполнитель Савченко Т.С.; исполняющий обязанности старшего судебного пристава <адрес> Гаврилова С.С., УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицом – ООО «Автотех - 164».

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Судебный пристав – исполнитель Савченко Т.С. ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что в отделе судебных приставов исполнительный лист зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по нему возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий судебный пристав неоднократно выходитл по адресу места регистрации юридического лица, однако организация по юридическому адресу фактически не находится. При обращении с соответствующими запросами, наличия у организации имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, не установлено. О том, что данная организация осуществляет деятельность и получает прибыль, информации не имеется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.1,17 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мороз П.С. о взыскании в его пользу с ООО «Автотех-164» денежных средств.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС 033855284, который предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП № <адрес> посредством его направления почтой.

Исполнительный лист вручен адресату в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский РОСП № <адрес> исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Росреестр, налоговую службу, ГИБДД, запросы о счетах должника – юридического лица, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Кроме того, 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по юридическому адресу ООО «Автотех-164», по которому установлено, что должник по данному адресу не находится.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается также сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Не установив местонахождение должника, наличия у него имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Савченко Т.С. о том, что организация функционирует по иному адресу, у судебных приставов информации не имеется, однако указанная информация будет проверена в ходе исполнительных действий.

В соответствии со ст.ст.121,122 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

    Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что решение суда не изменено и не отменено, вступило в законную силу, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии реального нарушения прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковые требования Мороз Д.С. к судебному приставу - исполнителю Ленинского <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> Савченко Т.С., Ленинскому <адрес>ному отделу судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья: