Решение по делу № 16-2942/2021 от 10.08.2021

                                                                               № 16-2942/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                       5 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Афанасьева М.В. – Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Моисея Валерьевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года Афанасьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Афанасьева М.В. – Федорова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Афанасьева М.В. – Чистоедов Д.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Афанасьева М.В. состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2020 года в 00 часов 03 минуты в районе дома № <адрес> водитель Афанасьев М.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х 826 КХ 14 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Афанасьева М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Афанасьева М.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 169683 от 7 октября 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 087073 от 7 октября 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 062327 от 7 октября 2020 года с бумажным носителем к нему (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 021972 от 7 октября 2020 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 октября 2020 года № 163 (л.д. 9) с бумажными носителями к нему (л.д. 7, 8); направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 7 октября 2020 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ № 031442 от 7 октября 2020 года (л.д. 11); карточкой операции с водительским удостоверением Афанасьева М.В. (л.д. 12); сведениями об административных правонарушениях Афанасьева М.В. (л.д. 13-14); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Петрова А.П. от 7 октября 2020 года (л.д. 15); видеозаписью (л.д. 16); показаниями инспектора ДПС Петрова А.П. и свидетеля Кельцевой Н.Н., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0403, поверенного в установленном порядке 8 ноября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Афанасьевым М.В. воздухе составила 0,30 мг/л.

Основанием для направления Афанасьева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 021972 от 7 октября 2020 года, а также представленной в материалах дела видеозаписью.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» от 7 октября 2020 года № 163 у Афанасьева М.В. установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Афанасьевым М.В. воздухе – 0,28 мг/л в 01 час 55 минут и 0,24 мг/л в 02 часа 18 минут.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500», заводской номер 87495-А391, дата последней поверки – 12 марта 2020 года со сроком 1 год.

Заключение о нахождении Афанасьева М.В. в состоянии опьянения вынесено фельдшером, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от 7 октября 2020 года № 163, подтверждают факт нахождения Афанасьева М.В. в состоянии опьянения (л.д. 9).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Афанасьева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Афанасьева М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Афанасьева М.В. проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), являются несостоятельными в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

    После указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

    При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

    В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

    В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

    Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» от 7 октября 2020 года № 163 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Афанасьева М.В. составила в результате первого исследования – 0,28 мг/л, а в результате второго – 0,24 мг/л. После первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Афанасьева М.В. отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. В пункте 14 акта зафиксирован отрицательный результат химико-токсикологических исследований биологического объекта Афанасьева М.В. (л.д. 9-10).

Состояние опьянения у Афанасьева М.В. установлено фельдшером в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское освидетельствование Афанасьева М.В. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом – фельдшером ГАУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница», Кельцевой Н.Н., которая прошла соответствующее обучение по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается сертификатом от 7 августа 2020 года № 202, выданным главным врачом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (л.д. 124-125).

Ссылка заявителя жалобы на то, что интервал времени между двумя исследованиями выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха составил более 20 минут (первое исследование проведено в 01 час 55 минут, второе исследование – в 02 часа 18 минут), подлежит отклонению, поскольку несоблюдение 15-20 минутного интервала между исследованиями в сторону увеличения времени на 3 минуты, принимая во внимание результат освидетельствования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что результат первого исследования выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя заполнен фельдшером, а не распечатан на приборе, не является существенным процессуальным нарушением и не ставит под сомнение результаты исследования выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя.

Так, фельдшер Кельцева Н.Н., допрошенная в судебном заседании мировым судьей, пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование Афанасьева М.В. на состояние опьянения, в ходе которого были выполнены все необходимые тесты, их результаты зафиксированы в акте. Результат первого исследования выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя, который был на дисплее прибора, она написала на бумажном бланке, заранее подготовленном на случай возникновения проблемы с распечаткой чека. Результат второго исследования прибор распечатал нормально (л.д. 129).

Показания фельдшера Кельцевой Н.Н. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что техническое средство измерения, с помощью которого в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось исследование выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» после проведенного ремонта не прошло первичную поверку, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 октября 2020 года № 163 следует, при освидетельствовании Афанасьева М.В. использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500», заводской номер 87495-А391, дата последней поверки – 12 марта 2020 года (л.д. 9). Указанные сведения также зафиксированы на бумажных носителях с результатами исследования выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя (л.д. 7-8).

Согласно ответу главного врача ГАУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» от 1 декабря 2020 года № 1196 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500» с заводским номером 87495-А391 проходил последнюю поверку 12 марта 2020 года в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (л.д. 142).

Из ответа генерального директора ООО «Дельрус-Регион», направленного мировому судье во исполнение определения от 1 марта 2021 года, следует, что 28 мая 2020 года после диагностики анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500» с заводским номером 87495-А391 была выявлена неисправность мини-принтера для распечатывания бумажных протоколов. Мини-принтер, не являющийся средством измерения, был отремонтирован, неисправность устранена. При этом корпус анализатора не вскрывался, что подтверждается целостностью пломбы (л.д. 143).

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в технической пригодности анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500» с заводским номером 87495-А391, с помощью которого в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось исследование выдыхаемого Афанасьевым М.В. воздуха на наличие алкоголя, не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 октября 2020 года № 163 признан Республиканской комиссией по контролю и организации наркологических экспертиз ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» неправомочным, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 1 февраля 2021 года № 01-03/87, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Афанасьева М.В. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 октября 2020 года № 163 недопустимым доказательством по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Афанасьеву М.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Моисея Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьева М.В. – Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов