Решение по делу № 2-5549/2021 от 12.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, 43, гражданское дело №2-5549/2021 по исковому заявлению Суслова Сергея Михайловича к Сусловой Светлане Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование долей квартиры

УСТАНОВИЛ:

Суслов С.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 1/2 доли квартиры, площадью 94,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом ответчику принадлежит 1/2 доля этого жилого помещения. Квартира была приобретена в браке, от которого имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом дочь проживает с ответчиком Сусловой С.В., а сын, с марта 2020г. проживает с ним и его супругой ФИО12., в принадлежащей ему двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик с дочерью ФИО6 пользуются всем жилым помещением. Поскольку он создал вторую семью, то проживание в одной квартире с бывшей женой невозможно, то он предлагал ответчику выплачивать ему компенсацию за пользование всем жилым помещением или сдавать квартиру по договору коммерческого найма, а прибыль делить, но она отказалась. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №: передать квартиру в пользование ответчице Сусловой С.В.; взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию за пользование принадлежащей ей ? долей квартиры в размере 15000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание Суслов С.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Суслова С.М. по доверенности Шолом Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Суслова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и стороной не оспаривается, что в период брака по договору купли-продажи от 9 ноября 2010г. Суслов С.М. и Суслова С.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 96,0 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом квартира приобреталась частично за счет заемных средств по кредитному договору № от 8 ноября 2010г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», и поскольку задолженность по нему до настоящего времени не погашена, то жилое помещение находится в залоге у банка. Исходя из пояснений представителя истца в настоящее время задолженность по кредитному договору оплачивает ответчик Суслова С.В.

Также судом установлено, что от брака стороны имеют двоих детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г., вступившему в законную силу, место жительства сына ФИО15 определено по месту жительства отца Суслова С.М.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, дочь ФИО16 проживает совместно с матерью Сусловой С.В.

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области от 10 декабря 2021г., Суслова С.В. с 4 января 2006г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик Суслова С.В. с дочерью проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствуют истцу во вселении и проживании в этом жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Между тем, доказательств объективной невозможности использования Сусловым С.М. спорного жилого помещения совместно с Сусловой С.В. истцом суду не представлено.

Как усматривается из представленных документов, спорная квартира состоит из четырех жилых комнат и мест общего пользования и каждый из собственников может реализовать свои права по владению и пользованию этим имуществом, приходящимся на его долю. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с этим, оснований для передачи в пользование квартиры в целом ответчику Сусловой С.В. со взысканием с нее в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ему ? долей квартиры не имеется и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что проживание двух семей в четырехкомнатной квартире, общей площадью 96,0 кв.м. невозможно, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Суслова Сергея Михайловича к Сусловой Светлане Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование долей квартиры отказать в полном объеме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021г.

Судья: