Решение по делу № 22-210/2022 (22-6032/2021;) от 28.12.2021

Судья: Полтарыхина А.Ю. Дело № 22-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре            Соболевой О.Е.    

с участием:

прокурора                Арцебашевой С.В.     

осужденной     Филатовой А.Е. (по видеоконференц-связи)

адвоката                 Казанцевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2021 года, которым

Филатова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

26 июня 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021 года) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 июля 2019 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Филатовой А.Е. под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Филатова А.Е. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств Кононенко А.Ю. в сумме 7.000 рублей, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, имевшее место в период ДД.ММ.ГГ

Преступление совершено по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатова А.Е. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного Филатовой А.Е. наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает, что Филатова А.Е. до задержания работала без официального трудоустройства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, выразила намерение возместить вред в полном объеме, принесла потерпевшему извинения. Просит учесть и состояние здоровья, как самой Филатовой, имеющей ряд хронических заболеваний, так и состояние здоровья ее близких родственников, в частности престарелой бабушки, нуждающейся в помощи последней. Учитывая изложенное, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, назначенное Филатовой наказание считает чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

В своих возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянникова О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Филатовой А.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самой осужденной, потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного у него хищения, свидетелей М.., М2., которым от потерпевшего и осужденной соответственно известно о совершенном Филатовой хищении; иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Филатовой А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий сторонами не оспариваются.

При назначении Филатовой А.Е. наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих показаний, в том числе на месте преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение осужденной возместить материальный ущерб в полном объеме, принесение потерпевшему извинений, расцененное судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст осужденной, наличие у нее малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ранее судимой к условной мере наказания, условное осуждение впоследствии в отношении которой было отменено, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Филатовой А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку настоящее преступление совершено Филатовой А.Е. в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года (условное осуждение отменено постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2021 года), окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд верно указал, что наказание Филатовой А.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 июля 2019 года, тогда как согласно материалам дела, указанный приговор постановлен 26 июня 2019 года, что подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2021 года в отношении Филатовой А. Е. изменить, считать назначенным наказание на основании ст. 70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий             А.Н. Снегирев