Решение по делу № 1-118/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-118/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000267-78

(уг. дело № 12101320019000664)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Таштагол                                                                                    10 июня 2022 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием гос. обвинителя Паниной А.А.,

с участием подсудимого Кучеренко С.В., его защитника - адвоката Руиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кучеренко С.В., <данные изъяты> судимого:

09.09.2021 г. Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 222? УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222?, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кучеренко С.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

Кучеренко С.В. умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований п. 12 ст. 6, ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, исходя из которых на территории Российской Федерации, запрещен оборот пороха, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицами, не имеющими разрешения на хранение и ношение оружия, в период ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего прежнего проживания: <адрес>, а затем перенес в помещение гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, где хранил в период ДД.ММ.ГГГГ два отрезка промышленно изготовленного детонирующего шнура длиной 4,9 м и 8,3 м, который относится к средствам взрывания, а именно, к средствам передачи инициирующего импульса, и содержит в своем составе бризантное взрывчатое вещество ТЭН в количестве 12,5 грамм на метр длины шнура, пригоден для использования по своему назначению - передачи детонационного импульса от электродетонатора или капсюля-детонатора к зарядам взрывчатых веществ, а также от заряда к заряду на расстояние; 6 промышленно изготовленных электродетонаторов, которые относятся к взрывным устройствам, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относятся, являются средством инициирования (средством детонирования) и предназначены для возбуждения детонации бризантных ВВ, содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой по 1,3 г для производства, взрыва пригодны; смесь дымного пороха и ТЭНа массой 209 г, данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, ТЭН изготовлен промышленным способом, относится к бризантным взрывчатым веществам, смешаны самодельным способом, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко С.В. из личных неприязненных отношений к ФИО1 перенес вышеуказанные предметы из вышеуказанного гаража на придомовую территорию ФИО1 и спрятал их около гаража по адресу: <адрес>, тем самым хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный детонирующий шнур, электродетонаторы и порох были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области, т.е. есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222? УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Он же, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований установленных ст.6,9,13,22,25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, в период ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего прежнего проживания: <адрес>, а затем перенес в помещение гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>2, где хранил в период ДД.ММ.ГГГГ 21 патрон калибра 5,6 мм, являющиеся промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, 1 патрон калибра 7,62 мм, являющийся промышленно изготовленным промежуточным патроном центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм отечественного производства, относящимся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко С.В. из личных неприязненных отношений к ФИО1 перенес вышеуказанные предметы из вышеуказанного гаража на придомовую территорию ФИО1 и спрятал их около гаража по адресу: <адрес>, тем самым хранил до ДД.ММ.ГГГГ когда данные патроны были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании постановления судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко С.В. свою вину признал полностью и раскаялся, суду пояснил, что он лично подбросил порох, патроны, детонаторы и детонирующий шнур на территорию дома ФИО1 Порох находился в банке, патронов было 20 штук. Данные предметы в ДД.ММ.ГГГГ когда ему выделили квартиру и делал ремонт, он обнаружил в мешке и перенес к себе в гараж. Когда переезжал в другой дом, он выкидывал мусор, и решил, что данный мешок выбросил. Между ним и ФИО1 имел место конфликт, поскольку ФИО1 ударил его супругу. Он хотел отомстить за это. Все предметы в мешке он перенес на участок ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, оставив их под гаражом в черном пакете, хотел им напакастить, и чтобы их привлекли к уголовной ответственности. Затем лично позвонил в полицию и сообщил о случившемся. О том, что лично причастен к данному преступлению, он сообщил добровольно и лично в полицию, написав явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила супруга и сообщила, что приехали сотрудники полиции с обыском, было найдено взрывчатое вещество. При обыске обнаружены патроны и шнуры за гаражом на территории его дома. Данные предметы свидетелю были не знакомы и не принадлежали. Как данные предметы оказались у свидетеля на участке ему неизвестно. Сотрудники полиции предложили свидетелю прослушать телефонный разговор, и он узнал голос Кучеренко С.В., с которым ранее случился конфликт. Свидетель предположил, что из-за этого конфликта с ним Кучеренко и передал сообщение. Также свидетель полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель был дома, когда приехали сотрудники полиции, провели обыск. Около гаража обнаружили черный пакет, в котором находились патроны, шнуры и банка, перемотанная проволокой. У своего супруга ранее свидетель не видел запрещенных предметов. Когда приехала полиция, сообщили, что обнаруженные предметы принадлежат супругу. После прослушивания телефонной записи, свидетель узнал голос Кучеренко С.В. Свидетель полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний допрошенных судом свидетелей, вина подсудимого Кучеренко С.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилого дома по адресу <адрес> около здания гаража обнаружены полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились: 21 патрон калибра 5,6 мм, 1 патрон калибра 7,62 мм, жестяная банка, обмотанная проводами, 6 детонаторов, 1 бикфордов шнур неизвестной длинны. При вскрытии жестяной банки обнаружено неизвестное вещество черно-серого цвета. Указанные предметы помещены в полиэтиленовые пакеты темного цвета, прошиты и опечатаны (том 1 л.д.16-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кучеренко С.В. в помещении <данные изъяты> сообщил сотрудникам полиции о том, что на территории ФИО1 в пакете около его гаража хранил 21 патрон калибра 5,6 мм, один патрон калибра 7,62 мм, один огнепроводный шнур, 6 электродетонаторов и одну банку с дымным порохом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данная явка составлена им собственноручно без оказания на него давления (л.д.28).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленные два отрезка шнура длиной 4,9 м и 8,3 м соответственно являются промышленно изготовленным детонирующим шнуром, который относится к средствам взрывания, а именно, к средствам передачи инициирующего импульса, и содержит в своем составе бризантное взрывчатое вещество ТЭН в количестве 12,5 грамм на метр длины шнура. Данный детонирующий шнур пригоден для использования по своему назначению - передачи детонационного импульса от электродетонатора или капсюля-детонатора к зарядам взрывчатых веществ, а также от заряда к заряду на расстояние. Представленные предметы в количестве шести штук, являются промышленно изготовленными электродетонаторами и относятся к взрывным устройствам, предназначены для возбуждения детонации бризантных ВВ. Электродетонаторы содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой по 1,3 г. Для производства взрыва пригодны. Вещество из банки является смесью дымного пороха и ТЭНа массой на момент проведения экспертизы 209 г. Данный порох изготовлен промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, ТЭН изготовлен промышленным способом, относится к бризантным взрывчатым веществам, смешаны самодельным способом, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ (том 1 л.д.58-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: патроны № являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию; патрон № является промышленно изготовленным промежуточным патроном центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм отечественного производства, относящимся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию (том 1 л.д.70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: двадцать один патрон калибра 5,6 мм к стрельбе пригодны (том 1 л.д.79-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: один патрон калибра 7,62x39 мм к стрельбе пригоден (том 1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым следователь <данные изъяты> произвел осмотр 6 остатков израсходованных электродетонаторов, 2 отрезков детонирующего шнура, пороха в металлической банке массой 209 г, 21 гильзы калибра 5,6 мм; 1 гильзы калибра 7,62x39 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.91-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 6 остатков израсходованных электродетонаторов; 2 отрезка детонирующего шнура; смесь дымного пороха и ТЭНа массой 209 г; 21 гильзы калибра 5,6 мм; 1 гильза калибра 7,62x39 мм. Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение до решения суда в КХО ОМВД РФ по <адрес> (том 1 л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д.102-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов (том 1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр гаража, расположенного по <адрес>, в ходе которого Кучеренко С.В. лично указал место хранения им взрывчатых веществ (огнепроводного шнура, электродетонаторов, пороха) и патронов (том 1 л.д.141-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Кучеренко С.В. в присутствии своего защитника Андреева В.Н. указал следователю место проверки его показаний по адресу: <адрес>, затем указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, далее указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кучеренко С.В. сообщил добровольно об обстоятельствах хранения им огнепроводного шнура, электродетонаторов, пороха, патронов, а также подобно изложил обстоятельствах приобретения и ношения данных предметов, а также перемещение запрещенных предметов на территорию дома ФИО1 (том 1 л.д.147-150);

- протоколом допроса обвиняемого Кучеренко С.В., данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.168-172).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кучеренко С.В. доказана полностью, его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222? УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья, личности и обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Кучеренко С.В. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко С.В. суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Таштагольского городского суда от 09.09.2021 г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупностью установленных судом смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает их исключительными обстоятельствами и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ст. ст. 222? и 222 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кучеренко С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как одно из совершенных преступлений является тяжким, а ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кучеренко С.В. оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кучеренко С.В., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника обеспечен с момента возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучеренко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222?, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 222? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в размере 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда от 09.09.2021 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Таштагольского городского суда от 09.09.2021 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб.

Избрать в отношении Кучеренко С.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Местом содержания подсудимого Кучеренко С.В. определить <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Кучеренко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с Кучеренко С.В. в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6565 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                                                   А.Е. Гончалов