Решение по делу № 1-222/2020 от 19.06.2020

Дело № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хворова Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедовой А.А.,

    защитника – адвоката Лисичниковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савосиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, (срок уловного осуждения полностью не отбыт),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 час 59 минут, ФИО1, находясь в помещении турникетной линейки, расположенной на втором этаже Витебского вокзала Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, увидел Потерпевший №1, являющуюся специалистом транспортной безопасности группы досмотра подразделения транспортной безопасности «Барс Северо-Запад» и находящуюся при исполнении служебных обязанностей, которая поставила на пол между стеной указанного помещения и турникетом, принадлежащий ей пакет с личными вещами, поверх которых находилась также принадлежащая Потерпевший №1 дамская сумка черного цвета с содержимым внутри. После того, как Потерпевший №1 вышла из указанного помещения и направилась к железнодорожным платформам пригородных поездов для проверки прибывающего электропоезда, оставив пакет с вещами и дамской сумкой с содержимым внутри в указанном помещении между стеной и турникетом, у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащей Потерпевший №1 дамской сумки черного цвета с содержимым. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 03 минуты, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку черного цвета, стоимостью 432 рубля 00 копеек, с находящимися внутри шариковой ручкой, стоимостью 10 рублей 00 копеек, шариковой ручкой, стоимостью 200 рублей 00 копеек, пластиковой папкой для документов формата А6, стоимостью 46 рублей 00 копеек, связкой из четырех металлических и одного магнитного ключей с брелоком, общей стоимостью 800 рублей 00 копеек, двумя фрагментами золотой цепочки, стоимостью 11 486 рублей 81 копейка, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 974 рубля 81 копейка. После этого ФИО1 спрятал указанную сумку с содержимым под надетую на нём куртку и, желая покинуть место совершения преступления, направился к выходу из данного помещения, ведущему к железнодорожным платформам. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и в полной мере распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты его преступные действия были замечены и пресечены Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 974 рубля 81 копейка, который для Потерпевший №1 является значительным.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя, потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья и его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которого преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил покушение на преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, официально не трудоустроен.

О себе ФИО1 пояснил суду, официально не трудоустроен, источником дохода назвал неофициальные заработки в виде подработки на шиномонтаже, получаемые таким образом денежные средства в полном объеме расходуются на обеспечение его жизненных потребностей, а также жизненных потребностей малолетнего ребенка и его матери, совместно с которой он (ФИО1) проживает в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет вышеуказанных целей.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией вышеназванной статьи УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета с ремешком, шариковую ручку в пластиковом корпусе синего цвета; шариковую ручку в металлическом корпусе серого цвета со вставками желтого цвета с выгравированным именем «Потерпевший №1»; пластиковую папку для документов формата А6; пластиковый футляр круглой формы; прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой; два фрагмента цепочки из металла желтого цвета, длиной 30см и 16,5см; документы Потерпевший №1 - паспорт гражданки Российской Федерации серии 4016 №, свидетельство государственного пенсионного страхования №; связку четырех металлических ключей серого цвета и одного магнитного ключа в корпусе черного цвета с брелоком овальной формы желтого цвета, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 с правом распоряжения, освободив ее от обязанности по хранению;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения здания Витебского вокзала Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Загородный проспект <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в видеофайлах «2этаж Вход вокзал.вк-12.140_20200401- №213000»; «2этаж Выход к электричкам.вк-12.141_20200401 -200000- 20200401-21.3000»; «Вход Верхний АСКОП.вк-12.111_20200401 № -21.3000»; «Выход из АСКОПА 2 эт.вк-12.109_20200401 № -21.3000», записанные на компакт-диске «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16х», – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в             Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                     Е.Д. Хворов