Решение по делу № 22-3885/2022 от 05.05.2022

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-3885/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 01 июня 2022 года)

г. Екатеринбург 31 мая 2022 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием

осужденного Петрова А.В.,

его защитника-адвоката Калякиной С.С.,

защитника осужденного Петрова В.В. - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Судник Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года, которым

Петров Александр Витальевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

05 июня 2015 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 мая 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 августа 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы;

27 сентября 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы; 29 ноября 2019 года освобожденный путем замены неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 15% заработной платы по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года; осужденный

15 сентября 2021 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27сентября 2017 года) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года, Петрову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Петрова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое Петровым А.В. по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15сентября 2021 года, в период с 15 сентября 2021года до 27 октября 2021года.

Этим же приговором осужден Петров Владимир Витальевич, родившийся <дата> в <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Петрова А.В. и адвоката КалякинойС.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н. и адвоката Ивановой Е.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Петров А.В. и Петров В.В. признаны виновными в том, что в августе 2021 года в п. Крылатовский г. Ревда Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору тайно похитили три металлические опоры общей стоимостью 4153рубля 44 копейки, принадлежащие УМП «Водоканал», причинив ущерб потерпевшему в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Петров А.В. и Петров В.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, по ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не установил мотив и цель совершения преступления и при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, отсутствие тяжелых последствий, назначил чрезмерно суровое наказание.

Приговор в отношении осужденного Петрова В.В. не обжалован. Оснований для проверки приговора в порядке ст. 389.19 УПК РФ в отношении осужденного Петрова В.В. не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Петрова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное Петрову А.В. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Извещение осужденного Петрова А.В. о судебном заседании за 4 суток до начала судебного заседания суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку осужденный суду апелляционной инстанции пояснил, что 28 октября 2021 года был готов к судебному заседанию, дополнительного времени ему не требовалось, препятствий для продолжения судебного заседания не было, его право на защиту не нарушено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28октября 2021 года в отношении Петрова Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.