Решение по делу № 33-1283/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2016 г. по делу № 33- 1283/2016

Судья Ибрагимов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Пайзуевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Баева М.А.,

на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2015 года

по иску Гитинова Махача Магомедовича к ЗАО «МАКС» и Страховая группа ОАО «СОГАЗ» о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 584 892 рублей, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 011863.16 рублей, расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., объяснения представителя ЗАО «МАКС» по доверенности № 1023(А) от 16 февраля 2016 года Галушкина О.А. <.>, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, Гитинова М.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гитинов М. М. обратился в Буйнакский городской суд с иском к ЗАО «МАКС» и Страховой группе ОАО «СОГАЗ» о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 584 892 рублей, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1011863.16 рублей, расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Решением суда от 24 ноября 2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу Гитинова М.М. взыскано с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 584 338 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей и расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска судом отказано.

Определением суда ЗАО «МАКС» восстановлен срок для обжалования данного решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, а также восстановить процессуальный срок подачи жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, страховой случай с истцом - установление инвалидности наступил 22 декабря 2014г., когда ему впервые была установлена 3 группа инвалидности в период прохождения военной службы период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного Министерством Обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» 28.12.2013г. на оказание в 2014 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Умысел истца в наступлении страхового случая не установлен, что подтверждается справкой об инвалидности. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается справкой об инвалидности истцу Гитинову М.М.

Ответственность по страховым случаям, произошедшим застрахованными лицами, по государственному контракту в 2014 году несет ЗАО «МАКС».

В связи с тем, что причина инвалидности истцу была установлена повторно 26.01.2015 г. с формулировкой «заболевание получено в период военной служба» обязанность по выплате страховой выплаты Гитинову М.М., как правильно указал суд первой инстанции, не может быть возложена на Страховую группу ОАО «СОГАЗ», с которой был заключен Государственный контракт на страхование на 2015 г.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» военнослужащие и приравненные к ним лица, перечисленные в указанном законе, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы, службы отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования установлены ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ.

Согласно абзаца 3 ст.4 Федерального закона №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, а службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что Гитинов М.М. с 17 марта 2009 г. по контракту проходил службу в различных войсковых частях Министерства обороны РФ, с 19 мая 2011г.он служит в в/ч 27777.

В период военной службы он заболел и по результатах освидетельствования 08.01.2014г. ему была установлена 3-я группа инвалидности: вследствие общего заболевания. 22.12.2014г. истцу была изменена причина инвалидности на «заболевание получено в период военной службы», о чем ему стало известно позже, то есть 12.01.2015г. Далее 26.01.2015г. после переосвидетельствования истцу была повторно установлена 3 группа инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период прохождения военной службы» сроком до 01.02.2016г. 11.03.2015г. войсковой частью № 27777 по реестру №7 необходимые документы для выплаты страхового возмещены Гитинову М.М. были направлены в ЗАО «МАКС». Однако ЗАО «МАКС» указанные документы переслало в страховую группу АО «СОГАЗ», осуществляющую страховые выплаты в 2015г. военнослужащим МО РФ на основании Государственного контракт №03 ОК/» 2015/ДГЗ/3 от 12.01.2015г. с Министерством Обороны Российской Федерации без каких либо выплат по факту установления истцу 22.12.2014г. 3 группы инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Согласно справке серии МСЭ-2012 №3207894 Гитинову М.М. установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию 08.01.2014 г. Из справки серии МСЭ - 2014 №0529535 усматривается, что Гитинову М.М. установлена инвалидность третьей группы причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» с 22.12.2014г.

Как следует из справки серии МСЭ - 2014 №0529539 Гитинову М.М. повторно установлена инвалидность третьей группы причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» с 26.01.2015г.

Следовательно, впервые инвалидность третьей группы Гитинову М.М. с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы» установлена 22 декабря 2014 года, то есть предметом Договора выступил страховой риск в виде заболевания полученного в период прохождения истцом военной службы.

Обязательное государственное страхование военнослужащих в 2014 году обеспечивала страховая компания ЗАО «МАКС». Установленная Гитинову М.М. 22 декабря 2014 года третья группа инвалидности по причине «заболевание получено в период военной службы» приходится на период действия Контракта в 2014 году с ЗАО «МАКС».

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» надлежащим ответчиком в настоящем споре суд признает страховую компанию ЗАО «МАКС», с которой в 2014 году Министерством Обороны Российской Федерации был заключен Государственный Контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты.

Из рапорта на имя командира в/ч 27777 от 03.02.2015г.. заявления Гитинова М.М. в ЗАО «МАКС», квитанции о почтовом отправлении заявления 10.10.2015г., письма в/ч 27777 от 15.05.2015г. №50/2656. реестра №7 от 11.03.2015 г. на корреспонденцию, сданную в/ч 27777 на станцию фельдегерского-почтовой связи следует, что Гитинов М.М. обращался в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Судом установлено, что истец Гитинов М.М. обращался в ЗАО» МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

При определении размера страховой суммы суд обосновано руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52 –ФЗ.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах - в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы в период прохождения военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ размеры указанных страховых сумм ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм.

Представитель ЗАО «МАКС» в суде апелляционной инстанции утверждает, что после получения решения суда ими произведена выплата страхового возмещения в размере 553 тысяч 875 рублей, решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнено, о чем представлено платежное поручение № 23925 от 11.02. 2016 года на имя Гитинова М. М., сам Гитинов М.М. на заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения 553 тысяч 875 рублей и на момент рассмотрения настоящего дела обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу выполнены, полученная истцом выплата ЗАО «МАКС» проиндексирована.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что при сохранении решения суда в указанной части может быть двойная выплата, основания для взыскания заявленной истцом суммы отпали.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и полагает, что обоснованно взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение с учетом индексации. Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам дела удовлетворяя иск в указанной части, и обоснованно указал о том, что Гитинов М.М имеет право на страховую выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что сумма страховой выплаты в размере 553875рублей, которую просил взыскать Гитинов М.М. подлежит взысканию с ЗАО «МАКС». Вместе с тем, доводы представителя ЗАО «МАКС» в суде апелляционной инстанции об отмене решения суда в части страховой выплаты заслуживают внимания, что спор разрешен по существу, ответчик находится в г.Москве, может быть получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, поскольку сохранение решения суда может повлечь двойную выплату, и в возражении Гитинов М.М. не указал, что указанная страховая выплата им получена, в связи с чем обжалуемое решение в части взыскания страховой выплаты подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО33. в части взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 011 863,16 руб., по основаниям изложенным в решении суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителю в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в размере 20000 рублей, поскольку судом учтены, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда 24 ноября 2015 года в части взыскания страхового возмещения в размере 584, 338 рублей отменить и в удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи