Решение по делу № 11-10/2022 от 28.02.2022

Дело № 11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Торжок 15 марта 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 30 декабря 2021, которым постановлено:

«Отказать ООО «М.Б.А.Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой Натальи Александровны.

Государственная пошлина в размере 760 рублей 00 копеек, уплаченная на основании платежного поручения №50586 от 13 декабря 2021, подлежит возврату ООО «М.Б.А. Финансы»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (далее – ООО «М.Б.А.Финансы») обратилось к мировому судье судебного участка №58 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Н.А. задолженности по договору займа №12350994 от 26 апреля 2021 года в размере 44 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 760 рублей 00 копеек.

30 декабря 2021 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «М.Б.А.Финансы» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу - выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Н.А. задолженности по договору займа.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и должник заключили договор на предоставление потребительского кредита (займа) №12350994 от 26.04.2021, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

29 сентября 2021 года Компания уступила ООО «М.Б.А.Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-36-09.21, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по кредитному договору.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.160,161,432,434,438, 807 ГК РФ, 124 ГПК РФ, заявитель указал, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте moneyman.ru, заключение договора займа происходит, если клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте. Процесс заполнения заемщиками заявки на получение потребительского займа (микрозайма) осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного обществом на сайте: https://moneyman.ru/. При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте с заведением персональной учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщиков, последние одновременно проставляют отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии правил предоставления потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа и о предоставлении заемщиками согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальных заемщиках. Пройдя вышеуказанную процедуру ввода аутентификационных данных клиента с использованием функциональных возможностей указанного личного кабинета и при условии ввода верных аутентификационных данных заемщиком, они получают возможность оставить заявку на получение потребительского займа (микрозайма). В процессе аутентификации заемщиками заполняется заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) посредством присоединения к содержащемуся в Общих условиях договора потребительского займа соглашения об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте Общества. При обращении за получением займа заемщиками дается согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности, и достоверности предоставленных сведений в заявлении-анкете, а также предложение цеденту о выдаче суммы потребительского займа (микрозайма) заемщику выбранным им способом. В заявлении–анкете заемщиком предоставляются свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи с ним.

Договор займа между кредитором и должником был заключен в электронном виде.

Заявитель считает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключение договора займа в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено действующим законодательством, и взыскатель предоставил доказательства совершения должником действий по заключению договора займа в электронном виде.

Факт перечисления должнику денежных средств подтверждается выпиской из реестра о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях, а также подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

По мнению подателя жалобы, вывод мирового судьи о том, что требования не являются бесспорными, так как договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оценивая выводы мирового судьи, послужившие препятствием к рассмотрению заявления по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 2.1-2.2, 2.4, 2.6, 2.7 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа (действующим в момент заключения договора займа) оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении от кредитора.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов невозможно установить подлинность электронной цифровой подписи Смирновой Н.А. Заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об акцептовании Смирновой Н.А. оферты, а именно: отсутствуют подтверждение отправки и получения заемщиком смс-сообщения.

С вышеуказанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом сроков и специфики рассмотрения заявлений в порядке главы 11 ГПК РФ, на суд не возлагается обязанности в рамках проверки представленных заявителем доказательств на предмет их достоверности, истребовать какие-либо дополнительные доказательства.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Смирновой Н.А., мировой судья пришел к выводу, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде, учитывая, что не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте займодавца в целях получения займа и предоставил личные данные, не влекут отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи, отказавшего ООО «М.Б.А.Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Н.А. задолженности по договору потребительского займа, следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении поданной ООО «М.Б.А.Финансы» частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 30 декабря 2021 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник апелляционного определения находится в материале №9-590/2021 (№11-10/2022) (УИД 69MS0078-01-2021-002865-58) в канцелярии мирового судьи судебного участка №58 Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева