Решение по делу № 2-5595/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-5595/18    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

с участием прокурора М.П. Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсенковой Виктории Валерьевны к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плюсенкова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указывая на то, что проходила службу в должности инспектора-кинолога отделения розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов человека ЦКС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказом № 869 л/с от 06.08.2018г. уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ. Основанием к вынесению приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 31.07.2018г. Полагая, что заключение по результатам служебной проверки от 31.07.2018г. является незаконным, была нарушена процедура привлечения к ответственности, Плюсенкова В.В. просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 31.07.2018г., признать незаконным и отменить приказ № 869 л/с от 06.08.2018г. об увольнении её из органов внутренних дел, восстановить её в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Плюсенкова В.В. и её представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1377 от 14.10.2012г., сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

На основании приказа МВД РФ № 883 от 31.10.2013г. приказ МВД РФ № 1138 от 24.12.2008г. об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в настоящее время утратил силу. При этом п. 2 приказа № 883 от 31.10.2013г. предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. «ж» п. 11 Типового кодекса).

Согласно пунктам 12, 13 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ. Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г., на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г., дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с гл. 12 настоящего Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 7-П от 06.06.1995г. разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Плюсенкова В.В. проходила службу в органах внутренних дел с 13.10.2005г., с 01.09.2015г. - в должности инспектора-кинолога отделения розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС ГУ МВД России.

При проведении ежемесячной сверки по подсистеме ФИС ГИБДД-М «Административная практика» в июне 2018г. в ЦКС выявлен факт систематического нарушения Плюсенковой В.В. требований ПДД РФ о соблюдении скоростного режима. За истекшие 12 месяцев в отношении Плюсенковой В.В. было вынесено 9 постановлений о её привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.12 (1 постановление) и ч. 2 ст. 12.9 (8 постановлений) КоАП РФ.

22.06.2018г. на основании рапорта начальника ЦКС заместителем начальника ГУ МВД России - начальником полиции генерал-майором полиции Власовым К.С. было назначено проведение служебной проверки по фактам систематических нарушений требований ППД РФ Плюсенковой В.В.

В ходе служебной проверки были истребованы копии административных материалов из ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, а также получены объяснения от Плюсенковой В.В. и других сотрудников ЦКС.

Как следует из информации, предоставленной ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, в отношении Плюсенковой В.В., как собственника (владельца) транспортного средства ВАЗ-21093 г.р.з. <№> за период с июня 2017г. было вынесено 9 постановлений по делам об административных правонарушениях. 8 из 9 нарушений ПДД РФ были совершены Плюсенковой В.В. 28.09.2017г., 31.03.2018г., 20.04.2018г., 30.04.2018г., 28.05.2018г., 30.05.2018г. (дважды в 18:02 часов и в 19:26 часов), 13.06.2018г. в связи с превышением максимально разрешённой на участке скорости движения на 20 - 40 км. в час (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Одно нарушение совершено Плюсенковой В.В. 06.07.2017г. - нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора).

Как следует из объяснений Плюсенковой В.В. от 17.07.2018г., совершение указанных нарушений ПДД РФ она признаёт, что также подтверждается фактами своевременной оплаты Плюсенковой В.В. указанных выше штрафов (в течение 20 дней).

Доводы истца о неисправности измерительного прибора для определения скорости движения (спидометра) суд считает несостоятельными, поскольку в силу требованиям п. 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит не работающий предусмотренный конструкцией спидометр.

При этом, выявив неисправность спидометра, истец продолжала эксплуатировать транспортное средство, что подтверждается объяснениями сотрудников ЦКС.

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки от Плюсенковой В.В. была получена копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому гражданская ответственность за вред, причиненный в связи с использованием автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. <№>, застрахована на периоды с 16.02.2018г. по 15.05.2018г. и с 16.06.2018г. по 15.02.2019г. Однако, автомобиль использовался истцом также и в период, когда гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается фактами привлечения её к административной ответственности 28.05.2018г., 30.05.2018г., 13.06.2018г.

По результатам служебной проверки было принято решение об увольнении истца со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом ГУ МВД России № 869 л/с от 06.08.2018г. с Плюсенковой В.В. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении служебной проверки Плюсенковой В.В. был разъяснен предмет служебной проверки, что подтверждается её письменными объяснениями по существу служебной проверки.

При этом ознакомление сотрудника с документом, являющимся основанием служебной проверки, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено, вручение сотруднику письменного перечня вопросов при получении объяснения также не предусмотрено.

О разъяснении прав и обязанностей сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, имеются подписи истца в каждом из объяснений.

Таким образом, процедура увольнении истца была соблюдена. Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность служебной проверки, несоответствия выявленных проверкой обстоятельств фактическим обстоятельствам, а также незаконности увольнения истцом не представлено, а судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно служебной характеристики истца, за период службы Плюсенкова В.В. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, как сотрудник требующий постоянного контроля со стороны руководства. По службе характеризуется отрицательно. Приказы и распоряжения, регламентирующие деятельность, изучила, но не всегда руководствуется ими в своей повседневной служебной деятельности. Особого интереса к службе в органах внутренних дел не проявляет. Еженедельные парко-хозяйственные дни, а также занятия со служебными собаками систематически игнорирует. Для обеспечения и проведения массовых мероприятий Плюсенкова В.В. в составе кинологических групп на профилактические осмотры местности и территории проведения мероприятий выезжает редко. Не проявляет должной целеустремлённости и профессионализма.

Поскольку мера ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обусловлена повышенными требованиями не только к служебным, но и к личным качествам сотрудника полиции как носителя публичной власти, суд не принимает доводы о несоразмерности примененной к истцу меры ответственности.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является совершение сотрудником полиции действий, нарушающих профессионально-этические принципы, а также правила поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, факт наличия либо отсутствия в действиях истца административного правонарушения не является необходимым для увольнения сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Поскольку нарушений прав истца и оснований для признания незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановления на службе судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018░.