Решение по делу № 33а-2187/2020 от 10.03.2020

Судья Шерстобитов О.В.                                               1-ая инстанция дело № 2а - 1850/2019

                                                                                     2-ая инстанция дело № 33а - 2187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Жиляк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) к Соколову О.О. об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе Соколова О.О. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года, которым постановлено:

установить в отношении Соколова О.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок <данные изъяты>, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить Соколову О.О. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.), в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации <данные изъяты> раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Соколову О.О., осужденному 30 сентября 2016 года Нижневартовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания, с учетом постановления Сургутского городского суда от 26 июля 2018 года, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Соколов О.О. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколов О.О. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить либо отменить, снизить срок административного надзора и количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц. Указывает, что предыдущие судимости у него погашены, а наличие взысканий не может служить основанием для установления административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, административного ответчика Соколова О.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Нижневартовского городского суда от (дата) Соколов О.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений с назначением наказания, с учетом постановлением Сургутского городского суда от 26 июля 2018 года, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По делу следует, что в период отбывания наказания Соколов О.О., неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, режимные требования не выполняет, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Соколов О.О. отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Соколова О.О. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Вопреки доводу жалобы срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2016 года и оснований для его снижения не имеется. Варианты установления иного срока, законодательством в данном случае не предусмотрены, при этом продолжительность срока административного надзора в зависимость от продолжительности срока лишения свободы по приговору суда не поставлена.

Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступления, поведению в период отбытия наказания.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                                Начаров Д.В.

                                                                                             Погорельцева Т.В.