Решение по делу № 33-2130/2019 от 22.07.2019

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-2130/2019

(номер дела в суде первой инстанции М-1391/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Разборовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. частную жалобу Сидики Шарифа Садек на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июня 2019 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Сидики Ш.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 15558,83 руб., неустойки в размере 177994,96 руб. по договору ОСАГО по факту повреждения его автомобиля в ДТП 29.02.2016 года. Исковые требования мотивированы тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36088,83 руб., ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 24000 руб., последняя претензия от 24.10.2016 года оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от14.06.2019 года указанное исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С определением суда не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами возникли в 2016 году, в связи с чем на них не распространяются нормы законодательства о досудебном порядке. Кроме того определением мирового судьи от 24.05.2019 года определена подсудность Ленинского районного суда г. Иваново.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным закономдля данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно абз. 3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщикуиска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу ст. 32 Федерального законаот 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п.1 ч.1 ст.28данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с 01.06.2019 года.

Из приведенных норм законодательства следует, что до предъявления в суд иска, в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 1 июня 2019 года.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются. Положения закона о досудебном порядке урегулирования спора устанавливают процессуальный порядок подачи иска в суд.Такой порядок определяется законом, действующим на момент обращения в суд, к подсудности которого отнесен спор, в независимости о того, когда возникли спорные правоотношения по договору ОСАГО.

Указание в определении мирового судьи от 24.05.2019 годана подсудность спора Ленинскому районному суду г. Иваново не отменяет установленный законом с 1 июня 2019 года досудебный порядок урегулирования спора.Дело к производству мирового судьи не принималось и по подсудности не предавалось.В Ленинский районный суд г. Иваново истец обратился 18.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского городского суда г. Иваново от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидики Шарифа Садек- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи