Решение по делу № 33-5387/2024 от 23.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2024-000984-71                                                                                  33-5387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.,

при секретаре        Батищевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к Ряполовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе Ряполовой Валентине Владимировне

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., в отсутствие, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                        установила:

ООО МКК «Денежная единица» и Ряполова В.В. заключили 01.06.2023 договор микрозайма № на сумму 30000,00 руб. на срок 30 календарных дней до 01.07.2023 включительно с уплатой 0,9% в день.

29.09.2023 ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Кнсалт» был заключен договор уступки прав требований ( цессии) право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Коллекшн Консалт".

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 01/11/23 от 01.11.2023, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу - ООО ПКО «Финансовые системы».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа и процентов, истец просил взыскать с Ряполовой В.В. в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2023 за период с 01.06.2023 по 10.06.2024 в размере 75000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. - сумма займа, 45000,00 руб. - максимальная сумма процентов за период с 01.06.2023 по 10.06.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. и почтовые расходы 80,40 руб.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 22.07.2024 иск ООО ПКО «Финансовые системы» к Ряполовой В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворен.

Взыскана с Ряполовой В.В. в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № БГ00249-130-2023г. от 01.06.2023, заключенному Ряполовой В.В. с ООО МКК «Денежная единица» по состоянию на 10.06.2024 в общей сумме 75000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. - сумма займа, 45 000,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец ООО ПКО «Финансовые системы», ответчик Ряполова В.В.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Электронное заказное письмо получено истцом 30.09.2024, ответчик извещен путем направления ГЭПС (доставлено 25.09.2024).

Стороны об отложении не ходатайствовали, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств Ряполовой В.В. и неисполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении вызывают сомнения в их правильности в части взысканного размера процентов.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положением статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2023 ООО МКК «Денежная единица» и Ряполова В.В. заключили договор микрозайма № на сумму 30000,00 руб. на срок 30 календарных дней до 01.07.2023 включительно с уплатой 0,9% в день. (л.д.20) Денежные средства были выданы Ряполовой В.В. и получены последней, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26). Заключив договор микрозайма, ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном документе и расходном кассовом ордере. Согласно условиям договора микрозайма (л.д. 20), Ряполова В.В. обязалась возвратить сумму займа и проценты до 01.07.2023, но условия договора не исполнила. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком денежные средства не внесены, что сторонами не оспаривается.

29.09.2023 ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» заключили договор уступки прав требований (цессии), право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Коллекшн Консалт" (л.д.19).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 01/11/23 от 01.11.2023, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу - ООО ПКО «Финансовые системы» (л.д.17-18).

При этом, в пункте 13 договора микрозайма ответчица дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 20 оборот).

Представитель истца представил суду расчет, согласно которому задолженность Ряполовой В.В. по договору микрозайма № БГ00249-130-2023 от 01.06.2023 по состоянию на 10.06.2024 составляет 75000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма займа, 45000,00 руб. -проценты за период с 01.06.2023. по 10.06.2024.

Расчет задолженности, выполненный истцом, признан судом первой инстанции правильным и обоснованным.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

        Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат(часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полутократным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость микрозайма согласно договору № 01.06.2023 – 328,500% годовых, что не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на потребительские займы без обеспечения до 30 дней включительно и до 30000 руб. включительно.

С учетом вышеприведенных норм права и условий договора, размер процентов составит:

за период действия договора с 01.06.2023 по 01.07.2023 - 8100 руб., из расчета 30 000 руб. х 328,50% : 365 х 30 дней, что соответствует условиям договора займа.

При этом истец просил также взыскать проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - с 02.07.2023 по 10.06.2024, что составляет 344 дня.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с лимитом кредитования до 30000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 37,811%, при их среднерыночном значении 28,358%.

Заявляя требования о взыскании процентов после истечения срока договора, истец определяет период с    02.07.2023 по 10.06.2024, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 196 ГПК РФ производит расчет исходя из заявленного истцом периода.

30000,0 руб. х 37,811% : 365 х 344 дня, что составит 10690,67 руб., а всего 48790,67 руб. из расчета: 30000 + 8100 + 10690,67

Приведенный расчет процентов и соответственно всей суммы задолженности, судебная коллегия считает верным, соответствующим приведенным требованиям законодательства и условиям договора. При этом доводы автора жалобы об отказе в полном объеме в удовлетворении требований являются необоснованными.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе в пункте 13 договора микрозайма ответчица дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности истцу денежные средства не вносились, то подлежит взысканию с Ряполовой В.В. в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность в размере 48790,67 руб. вместо взысканной судом первой инстанции 75000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг по договору займа, 8100 руб. – проценты за период действия договора, 10690,67 руб. - проценты после истечения срока договора за период с    02.07.2023 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканный размер госпошлины, оплаченной при подаче иска, подлежит снижению до 1663, 72 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение    Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Финансовые системы» (№) к Ряполовой Валентине Владимировне (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма изменить, снизив взысканный размер задолженности до 48790,67 руб., из которых 30000 руб. – основной долг по договору займа, 8100 руб. – проценты за период действия договора, 10690,67 руб. - проценты после истечения срока договора за период с 02.07.2023 по 10.06.2024, по договору микрозайма №, заключенному 01.06.2023 ООО МКК «Денежная единица» и Ряполовой В.В., расходы по оплате госпошлины снизить до 1663, 72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024

Председательствующий

Судьи