Решение по делу № 33-3-436/2023 (33-3-12464/2022;) от 20.12.2022

Судья Куцаенко И.С. дело № 2-537/2022

дело № 33-3-436/2023

26RS0005-01-2022-000763-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО25 по доверенности ФИО58

на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО25 к ФИО1 о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО25 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Апапасенковским районным судом СК вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО2 к ряду лиц о признаний возражений на проект межевания земельного участка незаконным и необоснованными, и признании размера и местоположения границ земельных участков на основании проекта межевания земельных участков, согласованными.

Не согласившись с указанным Решением Апанасенковского районного суда СК, ФИО25, ФИО43, ФИО31, ФИО32 и ФИО61 В.Г. была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом было отказано.

Не согласившись с позицией судов первой и апелляционной инстанции, истцы подали кассационную жалобу, Определением 5-ого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение о приостановлении исполнения судебных актов (заочного решения Апанасенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением 5-ого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Ставропольский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Апанасенковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
ФИО2 к ряду лиц отказано.

Определением 5-ого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истицы ФИО2 - ФИО33 - без удовлетворения.

В нарушение Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения судебных актов (заочного решения Апанасенковского районного суда от 17.02.2020г. по делу
№ и Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. прямому запрету - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, был зарегистрирован выдел доли из общей долевой собственности в отношении собственников (ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3206.

Данным фактом самоуправства ответчики грубо нарушили имущественные права иных Собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:181.

Для восстановления нарушенного права Истцы обратились в Апанасенковский районный суд СК с иском о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № и исключении из единого государственного реестра записей о регистрации права собственности в отношении собственников (.ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО62 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) на земельный участок (кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>).

Решением Апанасенковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены частично, признана недействительной (незаконной) государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № и исключены из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности в отношении собственников - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Фёдоровича № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>), данное решение вступило в законную силу.

Все вышеуказанные записи погашены, однако, согласно, выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ так и не исключена из ЕГРПН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении собственника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Апанасенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о признании возражений, от иных участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, незаконными и признании согласованным проекта межевания, было приостановлено, и к моменту гос. регистрации земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), возражения на проект межевания (поступившие от ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО25, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО32, ФИО57) являлись законными, то проект межевания не был согласован, а, следовательно государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 26;03:000000:3206 является безосновательной и незаконной.

Право на регистрацию выделяемого земельного участка возникает у ответчика после вступления в законную силу решения суда о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным.

Однако, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Апанасенковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ряду лиц отказано.

Таким образом, выдел земельных долей из общей долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>) в отдельный земельный участок (кадастровый №) и дальнейшая регистрация прав собственников выделенных долей на земельный участок (кадастровый №) полностью незаконна.

Просит суд признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного реестра запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении собственника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ЕГРН сведения о правах общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3206

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, которые предъявили самостоятельные исковые требования о восстановлении регистрационных записей в ЕГРН о правах собственности на земельный участок с КН 26<данные изъяты> за: ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19, регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21, регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении площади земельного участка с КН <данные изъяты> на площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, 11 165 000 кв.м, за ФИО3 - 192 500 кв.м.; ФИО4 - 192 500 кв.м.; ФИО5 - 96 250 кв.м.; ФИО9 - 192 500 кв.м.; ФИО7 - 192 500 кв.м.; ФИО6 - 192 500 кв.м.; ФИО8 - 192 500 кв.м.; ФИО2 - 6 352 500 кв.м.; ФИО23 - 192 500 кв.м.; ФИО11 - 192 500 кв.м.; ФИО10 - 96 250 кв.м.; ФИО13 - 385 000 кв.м.; ФИО14 - 385 000 кв.м.; ФИО15 - 192 500 кв.м.; ФИО16 - 192 500 кв.м.; ФИО17 - 192 500 кв.м.; ФИО24 - 385 000 кв.м.; ФИО20 - 192 500 кв.м.; ФИО19 - 577 500 кв.м.; ФИО21 - 385 000 кв.м.; ФИО22 - 192 500 кв.м.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования
ФИО25, самостоятельные исковые требования третьих лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО25 по доверенности ФИО58 просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения самостоятельных исковых требовании третьих лиц.

До рассмотрения дела по существу от представителя ФИО25 по доверенности ФИО58 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме
(статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от поданной апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО25 по доверенности ФИО58 подлежит прекращению.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ФИО25 по доверенности ФИО58 от апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО25 по доверенности ФИО58 на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО25 к ФИО1 о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности– прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023.

Председательствующий

Судьи