Решение по делу № 2-1706/2020 от 16.07.2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001964-22

Производство № 2-1706/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                               г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Козенкову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее – ООО «МКК Займ-Экспресс») обратилось в суд с иском к Козенкову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2017 между ООО «МКК Займ-Экспресс» и Козенковым П.В. заключен договор займа (номер обезличен) от 22.08.2017.

22.08.2017 Козенкову П.В. в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до 07.09.2017 с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО «МКК Займ-Экспресс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 22.08.2017. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенный договором срок не возвратил.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2017 составляет 60 000 рублей.

По указанным основаниям ООО «МКК Займ-Экспресс» просит суд взыскать с Козенкова П.В. задолженность по договору займа по состоянию на 30.11.2017 в размере 62 000 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма займа, 6 400 рублей проценты за пользованием займом за период с 22.08.2017 по 07.09.2017, 33 600 рублей проценты за пользованием займом с 08.09.2017 по 30.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика Козенкова П.В. признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «МКК Займ-Экспресс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Дементьева Е.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Козенков П.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие последнего в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.08.2017 между ООО «МКК Займ-Экспресс» и Козенковым П.В. заключен договор займа (номер обезличен) от 22.08.2017, с процентной ставкой – 730 % годовых. (л.д. 9)

Как следует их договора займа (номер обезличен) от 22.08.2017 за несвоевременный возврат займа кредитор вправе требовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки. (п. 12 договора займа). Возврат займа определен единовременным платежом в размере 26 400 рублей в срок - 07.09.2017. ( п. 6 договора займа)

Ответчик Козенков П.В. был ознакомлен с общими условиями договора, все общие и индивидуальные условия в полном объеме ему были разъяснены, понятны, он выразил свое согласие с условиями предоставления займа, что подтверждается его подписью в договоре.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2017 (номер обезличен). (л.д. 10).

В установленный срок ответчик Козенков П.В. денежные средства истцу не возвратил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, исходя из условий, на которых был заключен между сторонами договор займа, суд считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика Козенкова П.В. возврата суммы задолженности по договору займа с причитающимися процентами, пени и штрафами, которая истцом определена к взысканию с Козенкова П.В. в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от 05.07.2020 на сумму 2000 рублей и объемом удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Козенкова П.В. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ООО «МКК Займ-Экспресс» 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Козенкову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Козенкова Павла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 22.08.2017 по состоянию на 30.11.2017 в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), из которых: 20 000 рублей сумма займа, 6 400 рублей проценты за пользованием займом за период с 22.08.2017 по 07.09.2017, 33 600 рублей проценты за пользованием займом с 08.09.2017 по 30.11.2017.

Взыскать с Козенкова Павла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. (две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк