Решение по делу № 2-137/2022 от 16.05.2022

Гр. дело № 2-137/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                                     с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Ю.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», были зачислены пенсия в размере 152723,28 руб., меры социальной поддержки в размере 788,39 руб., всего поступило 153511,67 руб. Из указанной суммы, в соотвестветствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») произведено удержание в счет погашения долгов по исполнительному производству 76362,36 руб. Из оставшейся денежных средств, ПАО «Сбербанк» произвел списание в размере 77 149,04 руб., в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Кредитный договор).

Полагает, что действия банка по списанию денежных средств, поступивших в качестве пенсии и мер социальной поддержки, незаконны, поскольку в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») с должника гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании истец Никулин Ю.М., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, отказался от требования в части взыскания единовременной социальной выплаты по указу Президента РФ в размере 10000 руб., поскольку указанная выплата была ему возвращена, остальные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в добровольном порядке задолженность по Кредитному договору не оплачивает. Просил взыскать с ответчика списанные пенсию и меру социальной поддержки, всего в размере 77149,04 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ПАО «Сбербанк» Яковлева Ю.Л. в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что списание денежных средств в размере 77149,04 руб. со счета Никулина Ю.М. производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по п. 21 Кредитного договора. Учитывая образовавшуюся задолженность по данному кредиту, Банк произвел списание денежных средств в счет погашения кредита после поступления денежных средств на счет истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным Ю.М. и ПАО «Сбербанк» заключен Кредитный договор на сумму 196000 руб. под 19,9 % годовых на срок 58 месяцев.

Подписав Кредитный договор, Никулин Ю.М. подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять его условия.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, предусмотрен возврат кредита по средствам 58 ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячный платеж составляет 5286,97 руб., платежная дата соответствует дню предоставления кредита (24 число месяца).

Пунктом 21 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (24 числа каждого месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, со счетов вклада, счетов дебетовых банковских карт, текущих счетов, в том числе со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия издал судебный приказ № 2-735/2020 о взыскании с Никулина Ю.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по Кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175898,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358,99 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

22 октября 2020 года Баунтовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 8944/20/03003-ИП в отношении должника Никулина Ю.М. на основании судебного приказа № 2-735/2020.

Суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175898,72 рублей, в соответствии с судебным приказом, подлежит взысканию с Никулина Ю.М. в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно представленной детализации операций по счету №, открытого на имя Никулина Ю.М., произведено ДД.ММ.ГГГГ зачисление суммы пенсии ПФР в размере 15149,82 руб. и 105216,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии ПФР в размере 32356,79 руб. 26 и ДД.ММ.ГГГГ зачисление меры социальной поддержки в размере 259,39 руб. и 529 руб., соответственно, всего 153511,67 руб.

Денежные средства (пенсия), согласно вышеуказанной детализации и сведениям из Баунтовского РОСП, 12 и ДД.ММ.ГГГГ взысканы со счета в рамках исполнительного производства в отношении Никулина Ю.М. (50 % от пенсии) всего в размере 76362,63 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора, договор действует 58 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5286,97 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик вправе был произвести списание денежных средств на основании распоряжений заемщика, в счет погашения задолженности, которая образуется с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 21 Кредитного договора.

Задолженность, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), согласно п. 21 Кредитного договора, подлежала списанию до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63443,64 руб.

Вместе с тем, банк списал до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 76360,66 руб., поэтому денежная сумма в размере 12917,02 руб. является незаконно списанной.

Списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 259,38 руб. и 529 руб. не противоречат требованиям п. 21 Кредитного договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной платеж по кредиту.

Довод истца, о тяжелом материальном положении, не может являться основанием для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку это обстоятельство не является основанием для его освобождения от обязанностей по исполнению условий договора.

Кроме этого, Никулин Ю.М. не лишен права обратиться с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, представив доказательства тяжелого материального положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Незаконное списание денежных средств нарушает права Никулина Ю.М. как потребителя, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, то суд признает за Никулиным Ю.М. право на компенсацию морального вреда.

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая характер причиненных Никулину нравственных страданий, принимая во внимание пенсионный возраст истца, причинение душевных переживаний, связанных с необоснованным удержанием денежных средств и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителю по доверенности Наумову А.В., в размере 7000 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, небольшой степени сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Никулина Ю.М. частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Никулина Ю.М. денежную сумму в размере 13975,02 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27950,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья:                                                          А.К. Имеев