Решение по делу № 2-773/2020 от 03.09.2020

Решение

    именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкина Андрея Игоревича к Клочкову Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 350 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в марте 2020 года истец, в счет будущего заключения договора купли-продажи лесовоза, передал ответчику денежные средства в указанной выше сумме. Однако сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем, Клочков П.Н. 1 июня 2020 года оформил расписку о возврате истцу денег в срок до 30 июля 2020 года, однако денежные средства в срок, указанный в расписке, возвращены не были.

          Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Клочкова Л.В.

         Аверкин А.И. и его представитель Разживин Н.И., участие которых обеспечено путем использования системы видеоконференции-связи при содействии Суоярвского районного суда РК, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что в марте 2020 года истец решил приобрести лесовоз, заключив с супругой ответчика договор аренды автомобиля с дальнейшим выкупом. По условиям договора Аверкин А.И. обязался ежемесячно выплачивать супругу Клочковой Л.В. - Клочкову П.Н. арендную плату в размере 50 000 рублей. За период с марта по апрель 2020 года истец передал ответчику 100 000 рублей в счет арендной платы и 350 000 руб. в счет будущей покупки лесовоза, 16 апреля 2020 года передал еще 50 000 рублей в счет аренды за май 2020 года. В конце мая 2020 года Клочков П.Н. позвонил истцу и сообщил, что передумал продавать лесовоз и попросил его вернуть автомобиль, в противном случае обещал написать заявление в полицию об угоне машины. 1 июня 2020 года лесовоз был возвращен Клочкову П.Н., который написал расписку о возврате денежных средств, полученных им в счет приобретения автомобиля, в размере 350 000 рублей в срок до 30 июля 2020 года, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Клочков П.Н. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что автомобиль <...> являлся совместной собственностью его и его супруги Клочковой Л.В. В связи с тем, что право собственности на автомобиль было зарегистрировано за супругой, в феврале 2020 года она подписала договор с Аверкиным А.И., в соответствии с которым передала ему в аренду указанный автомобиль с дальнейшим выкупом. По устной договоренности Аверкин А.И. должен был передавать ему (Клочкову П.Н.) ежемесячно в счет будущего приобретения автомобиля денежные средства в сумме 500 000 рублей и предусмотренную договором арендную плату по 50 000 рублей ежемесячно. Однако в связи с тем, что денежные средства в размере ежемесячных 500 000 рублей Аверкин А.И. не выплачивал, он (Клочков П.Н.) потребовал вернуть автомобиль. 1 июня 2020 года Клочков П.Н. оформил расписку о том, что обязан вернуть истцу деньги в размере 350 000 рублей, однако денежные средства не были возвращены, т.к. они потребовались для восстановления транспортного средства.

Клочкова Л.В. в суд не явилась, судом предпринимались меры для ее надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ионина А.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Клочкова Л.В. с 24 марта 2014 года являлась собственником автомобиля <...>, VIN №..., с 30 июля 2020 года право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Зыбиным У.С., данные сведения подтверждаются карточками учета транспортного средства.

15 февраля 2020 года между Клочковой Любовью Владимировной и Аверкиным Андреем Игоревичем был заключен договор аренды автомобиля-лесовоза <...>, VIN №... с правом выкупа.

Согласно условиям договора Аверкин А.И. арендовал у Клочковой Л.В. указанный лесовоз на период с 15 февраля 2020 года по 30 июля 2020 года (п.1.4 договора), размер арендной платы составил 250 000 руб. за весь период действия договора (п.4.2 договора).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 4.1 договора, заключенного между Аверкиным А.И. и Клочковой Л.В., установлен размер выкупной стоимости автомобиля – 2 200 000 руб. Данным пунктом установлено, что выкупная стоимость подлежит оплате в течение 3 дней до истечения срока действия договора, допускается внесение выкупной стоимости частями, в течение всего времени действия договора, что может фиксироваться в двустороннем порядке, в письменной форме.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что сделка купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялась, в июне 2020 года автомобиль был возвращен Клочкову П.Н., который 1 июня 2020 года написал расписку о получении от Аверкина А.И. денежных средств в размере 350 000 руб., оформленную как договор займа.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ионина А.С., пояснившему суду, что он являлся водителем лесовоза, который Аверкин А.И. арендовал у Клочкова П.Н. 1 июня 2020 он (Ионин А.С.) по требованию Клочкова П.Н. вернул ему лесовоз, который был в исправном состоянии. Клочков П.Н. написал расписку о возврате Аверкину А.И. денежных средств в сумме 350 000 руб., претензий к техническому состоянию автомобиля при передаче транспорта не было.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что ответчик Клочков П.Н. на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником спорного транспортного средства, тем самым не имел права получать от Аверкина А.И. денежные средства, внесенные истцом в счет аванса, за приобретение лесовоза, а доказательств, подтверждающих что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом Клочкова П.Н. и Клочковой Л.В. в материалы дела не представлено.

        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   решил:

исковые требования Аверкина Андрея Игоревича удовлетворить.

        Взыскать с Клочкова Павла Николаевича в пользу Аверкина Андрея Игоревича денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                   Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05.10.2020 года.