Решение по делу № 22-307/2021 от 30.03.2021

Судья Трахов А.А.        дело №             2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  19 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, участвующий в деле возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу новое законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование жалобы указал, что на момент проведения судебного заседания допущенные ранее нарушения режима отбывания наказания, погашены в установленном законом порядке. В настоящее время имеет четыре поощрения в виде благодарностей. Несмотря на то, что не трудоустроен, однако принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Так же заявил, последние шесть лет никаких нарушений не имеет.

Прокурор ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания отличился нестабильностью поведения – имел не только поощрения, но и взыскания. В настоящее время взыскания погашены, однако это не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и вынес законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, а потому решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО7