Решение по делу № 2-1186/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1186/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                     21 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Кузнецову П.И. об обеспечении доступа представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для приостановления подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление к Кузнецову П.И. об обеспечении доступа представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для приостановления подачи газа, мотивировав свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории РБ. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в <...>, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории РБ транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. Кузнецов П.И. является собственником <...>. Договор газоснабжения в письменном виде между абонентом Кузнецовым П.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не оформлен. Договор поставки газа заключен в порядке ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Поставщик газа в полном объеме исполнял обязательства по поставке газа Кузнецову П.И. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. <...> ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направило Кузнецову П.И. сопроводительное письмо исх. № ГРО 18-11-1037 от <...> и проект договора <...> о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и внутридомового газового оборудования (ВДГО) для рассмотрения и подписания (Копия прилагается). Ответа от Кузнецова П.И. не последовало. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в <...> в целях упорядочения и активизации работы по исключению использования населением бытового газа без договоров о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО), направило <...> соответствующие сведения об отсутствием договора о техническом обслуживании ВДГО и ремонте ВДГО (ВКГО), заключенного с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по адресу <...>, поставщику газа – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» получив сведения об отсутствии договора ТО ВДГО (ВКГО) по адресу <...>, <...> направило абоненту Кузнецову П.И. уведомление о приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО), и предложением представить в случае наличия, подписанный договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО). Ответа от абонента не последовало до настоящего времени. После истечения месячного срока, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в отношении уведомленного надлежащим образом абонентов Кузнецова П.И., направило требование в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <...> о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора о ТО ВКГО. В связи с отсутствием договора о техническом обслуживании ВКГО, заключенного со специализированной организацией, работники филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <...> выезжали по адресу <...>, для проведения работ по приостановлению поставки газа. Однако абонент Кузнецов П.И. не допустил представителей третьего лица в свое жилое помещение для выполнения соответствующих работ по приостановлению подачи газа. (акт б/н об отказе в допуске к ВДГО (ВКГО) для проведения работ по приостановлению подачи газа от <...>). Для принятия необходимых мер ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось также в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, и согласно его ответа абоненту Кузнецову П.И., государственным комитетом направлено письмо с требованием немедленного заключения договора на техническое обслуживание ВКГО со специализированной организацией. Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и внутридомового газового оборудования (ВДГО) со специализированной организацией.

Просит обязать Кузнецова П.И. допустить представителей поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию жилого помещения по адресу: <...>, для приостановления подачи газа до момента заключения ответчиком договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО со специализированной организацией, взыскать с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» понесенные судебные расходы (госпошлину) в размере 6 000 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова Н.И., Хныкова Т.И.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что препятствий для принятия отказа от иска истца не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представил заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком. Право представителя на отказ от исковых требований оговорено в его доверенности. Просил взыскать с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Указанное обстоятельство также отражено в Обзоре судебной практики <...> (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате в пользу истца понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Кузнецову П.И. об обеспечении доступа представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для приостановления подачи газа, в связи с принятием судом отказа от иска.

Взыскать с Кузнецова П.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>