Решение по делу № 2-158/2022 (2-1770/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2- 158/2022

УИД 91RS0001-01-2021-005254-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2022 года     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истцов – Пендо Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Хорошиловой Натальи Анатольевны, Савенковой Виктории Анатольевны к Кладько Елене Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, Ахмеева Александра Михайловна лично и как законный представитель Ахмеевой Вероники Викторовны, Кучерявенко Дарья Александровна, Кучерявенко Денис Александрович об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений,

                    УСТАНОВИЛ:

Хорошилова Н.А., Савенкова В.А. обратились в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя в порядке искового производства с требованиями к Кладько Елене Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений, просили обязать Кладько Елену Алексеевну за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от самовольных строений, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен самовольно выстроенный дом, на возведение которого истцами разрешений не давалось. Истцы указывают, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок застроен без их согласия, что нарушает из права.

Определением судьи от 19.08.2021 исковое заявление Хорошиловой Натальи Анатольевны, Савенковой Виктории Анатольевны к Кладько Елене Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений было оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

Определениями судьи от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.09.2021.

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных терпений относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Ахмеева Александра Михайловна, Ахмеева Вероника Викторовна в лице законного представителя Ахмеевой Александры Михайловны, Кучерявенко Дарья Александровна, Кучерявенко Денис Александрович, судебное заседание было отложено на 26.01.2022.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

От представителя ответчика, действующего на основании доверенности Кадуха П.В. поступило заявление с просьбой слушание по делу, назначенное на 26.04.2022 перенести в связи с невозможностью обеспечить личную явку и явку заявителя в судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя к указанному ходатайству не приложено. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются письменные возражения на иск, поданные представителем Кадуха П.В., о времени и месте рассмотрения дела ответчик была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, представитель ответчика был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, таким образом, ответчик не была лишена права в случае невозможности явки в судебное заседание представить свои письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом выводов экспертизы. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что положениями части 1 ст. 154 ГПК РФ определено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам - Кладько Е.А., Савенковой В.А. и Хорошиловой Н.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждой принадлежит земельный участок общей площадью 438 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Хорошиловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 466+/-8 зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки от 25.10.12021 № КУВИ-002/2021-141381629.

Между сторонами имелся спор о порядке пользования земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.08.2021 по гражданскому делу № 2-523/2021 по иску Кладько Елены Алексеевны к Савенковой Виктории Анатольевне и Хорошиловой Наталье Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Колосова Светлана Геннадьевна, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Добржанский Андрей Викторович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу № 33-10424/2021 решение Железнодорожного районного суда города Симферополя отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 438 кв.м., кадастровый номер – 90:22:010105:2139, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта №607СТ/2021 от 31 мая 2021 года.

Выделен в пользование Кладько Елене Алексеевне земельный участок, площадью 146 кв.м, установлены местоположения границ указанного земельного участка согласно координатам Х и У, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта №607СТ/2021 от 31 мая 2021 года:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
5	4 972 156,46	5 186 897,44	33,67	033°20"44"	089°45"16"
2	4 972 184,59	5 186 915,95	1,12	125°57"09"	087°23"35"
7	4 972 183,93	5 186 916,86	16,30	213°20"21"	092°36"48"
8	4 972 170,31	5 186 907,90	6,43	124°17"01"	269°03"20"
9	4 972 166,69	5 186 913,21	17,19	214°16"55"	090°00"06"
10	4 972 152,49	5 186 903,53	7,27	303°05"59"	091°10"55"

Выделен в пользование Савенковой Виктории Анатольевне и Хорошиловой Наталье Анатольевне земельный участок площадью 292 кв.м, установлены местоположения границ указанного земельного участка согласно координатам Х и У, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта №607СТ/2021 от 31 мая 2021 года:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
7	4 972 183,93	5 186 916,86	12,01	125°53"13"	087°27"07"
3	4 972 176,89	5 186 926,59	33,04	213°18"19"	092°34"55"
6	4 972 149,28	5 186 908,45	5,87	303°07"19"	090°11"00"
10	4 972 152,49	5 186 903,53	17,19	034°16"55"	088°50"24"
9	4 972 166,69	5 186 913,21	6,43	304°17"01"	269°59"54"
8	4 972 170,31	5 186 907,90	16,30	033°20"21"	090°56"40"

Апелляционное определение вступило в законную силу 07.12.2021.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, а также установлено вступившим в законную силу судебным решением, что на земельном участке расположены самовольно возведенные строения – жилой дом, сарай, навес.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

С целью определения параметров построек, соответствия их действующим нормам и правилам, а также их расположения на земельном участке согласно определенному порядку пользования, судом по делу была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие строения

Наименование строений	Литер	Площадь основания кв.м	Высота,м	Строительный объём, м2
Жилой дом	Литер «А»	86,0	3.5	301
Сарай	Литер «Б»	25,6	3.0	76,8
Навес	Литер «В»	15,6	2.7	42,12
Навес	Литер «Г»	31,2	2.7	84,2

Жилой дом литер «А» домовладения представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 3,50м, площадь застройки 86,0в.м., объемом 301,0 м3 с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – железо-бетон, перегородки – фахверковые заполненные ракушкой, перекрытие – бетон, полы – цемент, окна – металлопластиковые, межкомнатные двери – деревянные, металлопластиковые, кровля – шифер. Наличие инженерных коммуникаций – централизованное электроснабжение, водоснабжение, отопление - электрическое, канализация - выгребная яма. Отделка помещений в доме полностью выполнена, состояние удовлетворительное. Полы – линолеум, плитка, деревянный; стены – оклейка обоями, плитка; потолок – натяжной, подвесной.

Навес литер «В» представляет собой одноэтажное строение, в плане высотой 2,7м., площадь застройки 15,6 кв.м, стойки - столбы, крыша – шифер, полы- цемент.

       Навес литер «Г» представляет собой одноэтажное строение, в плане высотой 2,7м., площадь застройки 31,2 кв.м, стойки - столбы, крыша – шифер, полы- цемент.

Сарай литер «Б» представляет собой одноэтажное строение высотой в плане 3.0м, площадь застройки 25,6 кв.м, стены-ракушка, кровля- шифер, полы цемент.

В результате осмотра объекта исследования установлено, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений:

Литер	№ помещения	Наименование помещений	Площадь, м2
А	1-1	Передняя	4,5
А	1-2	Жилая	14,1
А	1-3	Кухня	10,8
А	1-4	Санузел	2,8
А	1-5	Коридор	5,0
А	1-6	Жилая	9,3
А	1-7	Жилая	17,7
Итого по лит. «А»			64,2

<адрес> жилого дома литер «А» составляла 64,2 кв.м., жилая площадь 41,1кв.м., подсобная площадь 23,1 кв.м.

Объект недвижимости – жилой дом общей площадью 64,2 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным, строительным, пожарным и нормам и правилам, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности»,

Однако, жилой дом общей площадью 64,2 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют градостроительным нормам, в части расположения относительно границ соседних земельных участков.

Устранить несоответствие градостроительным нормам, а именно расположение жилого дома общей площадью 64,2 кв.м. и хозяйственных построек, по адресу: <адрес>, относительно границ соседних земельных участков возможно путем проведения реконструкции данных строений, таким образом, чтобы указанные строения после проведения реконструкции находились на нормируемом расстоянии от границ соседних земельных участков, а именно жилом дом литер «А» находился на расстоянии 3,0 м от границы соседнего земельного участка по <адрес>, навес литер «В», сарай литер «Б» находились на расстоянии не менее 1,0м от границы соседнего земельного участка по <адрес>, навес литер «Г» находился на расстоянии не менее 1,0 м, от границы соседнего земельного участка по <адрес>.

Жилой дом общей площадью 64,2 кв.м. и хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра установлено, что на участке, площадью 146 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, выделенном в пользование Кладько Елене Алексеевне Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 07.12.2021г. по делу №, расположены следующие строения

    -Жилой дом литер «А» общей площадью 64.2 кв.м

    - частично навес литер «Г» площадью 9,0 кв.м.

    В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра установлено, что на участке, площадью 292 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, выделенном в пользование Савенковой Виктории Анатольевне и Хорошиловой Наталье Анатольевне Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 07.12.2021г. по делу №, расположены следующие строения:

    - навес литер «В» площадью 15,6 кв.м

    - сарай литер «Б» площадью 25,6 кв.м

    - частично навес литер «Г» площадью 22,2 кв.м

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ судебные эксперты ФИО23 и ФИО24, специалист-геодезист ФИО25 имеют необходимый практический стаж работы и квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что выводы экспертов, обладающих специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основаны на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными. С учетом изложенного указанное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов инвентаризационного дела № усматривается, что жилой, дом лит. «А», расположенный на спорном земельном участке возведен в 1956 году. Ответчик Кладько Елена Алексеевна по <адрес> в                                    <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают третьи лица по делу - Ахмеева Александра Михайловна, Ахмеева Вероника Викторовна, Кучерявенко Дарья Александровна, Кучерявенко Денис Александрович.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом лит. «А», который находится в пользовании ответчика и третьих лиц, расположен на земельном участке по <адрес> в <адрес>, выделенном в пользование ответчика Кладько Е.А. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, следовательно с учетом выводов судебной экспертизы основания для удовлетворения исковых требований в части сноса жилого дома лит. «А» отсутствуют.

Кроме того, с учетом года постройки жилого дома, а также того обстоятельства, что право собственности на земельный участок, на котором жилой дом расположен, возникло у истцов в 2019 году, доводы истцов относительно того, что они не давали своего согласия на возведение жилого дома являются безосновательными.

Вместе с тем, поскольку из заключения экспертов следует, что на находящемся в пользовании истцов земельном участке по ул. <адрес>ю 292 кв.м, с координатами:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
7	4 972 183,93	5 186 916,86	12,01	125°53"13"	087°27"07"
3	4 972 176,89	5 186 926,59	33,04	213°18"19"	092°34"55"
6	4 972 149,28	5 186 908,45	5,87	303°07"19"	090°11"00"
10	4 972 152,49	5 186 903,53	17,19	034°16"55"	088°50"24"
9	4 972 166,69	5 186 913,21	6,43	304°17"01"	269°59"54"
8	4 972 170,31	5 186 907,90	16,30	033°20"21"	090°56"40"

расположены навес литер «В», площадью 15,6 кв.м, сарая Литер «Б» площадью 25,6 кв.м., частично навес литер «Г» площадью 31,2 км.в. суд приходит к выводу, что требования истцов об освобождении указанного земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Кладько Елену Алексеевну за свой счёт освободить земельный участок площадью 292 кв.м., выделенный в пользование Савенковой Виктории Анатольевне и Хорошиловой Наталье Анатольевне Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со следующими координатами

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
7	4 972 183,93	5 186 916,86	12,01	125°53"13"	087°27"07"
3	4 972 176,89	5 186 926,59	33,04	213°18"19"	092°34"55"
6	4 972 149,28	5 186 908,45	5,87	303°07"19"	090°11"00"
10	4 972 152,49	5 186 903,53	17,19	034°16"55"	088°50"24"
9	4 972 166,69	5 186 913,21	6,43	304°17"01"	269°59"54"
8	4 972 170,31	5 186 907,90	16,30	033°20"21"	090°56"40"

путем сноса навеса литер «В» площадью 15,6 кв.м, сарая Литер «Б» площадью 25,6 кв.м., навеса литер «Г» площадью 31,2 км.в.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции в срок в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

    Судья                                                                                 Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 05.05.2022.

Судья                                     Н.Г. Плиева