Решение по делу № 2а-4495/2016 от 13.12.2016

Дело № 2а-4495/2016

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Утес» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Утес» обратилось в суд с административным с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области судебному приставу Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава. В обоснование иска указали, что в феврале 2016 года ООО «Утес» в адрес Копейского ГОСП направил для принудительного исполнения судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании с Будау И.В. денежных средств. Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в адрес Копейского ГОСП и получен подразделением судебных приставов ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (НОМЕР). До сегодняшнего дня взыскателю не поступила информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства). По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу НОМЕР в отношении Будау И.В. отсутствуют. Административный истец полагает, что старший судебный пристав не передал (несвоевременно передал) в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.31 Федерального закона «Об исполнительному производстве»; в последующем непринятием судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки, соответствующего процессуального решения; не обеспечил контроль по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; отсутствия контроля за направлением судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя постановлений, направление которых является обязательным в силу закона.

    Кроме этого в адрес подразделения судебных приставов направлялось обращение НОМЕР от ДАТА о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который получен Копейским ГОСП ДАТА. Однако ответ на обращение административным истцом так и не получен. Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП Гадеева Э.Г., выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращении ООО «Утес» от ДАТА НОМЕР;

- признать незаконными бездействия начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принятием мер судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству и за направлением в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству, обязательность направления которых предусмотрена законом об исполнительном производстве.

    Административный истец ООО «Утес» о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

    Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Управления Федеральной службысудебных приставов по Челябинской области Гадеев Э.Г. не явился извещен.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов Кобикова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что страшим судебным приставом был организован прием, своевременная регистрация исполнительного документа, обеспечены условия для судебного пристава – исполнителя для исполнения его должностных обязанностей по исполнению решения суда. На обращение ООО «Утес» от ДАТА своевременно был дан ответ ДАТА и направлен в адрес административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Будау И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом положений п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя административного истца, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица Будау И.В., поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. Материалами исполнительного производства подтверждено, что на основании заявления представитель ООО «Утес» направил в феврале 2016 г. заказным письмом к исполнению в Копейское ГОСП УФССП по Челябинской области судебный приказ НОМЕР от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Будау И.В. в пользу ООО «Утес» сумму задолженности по договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу в размере 40830,00 руб., пени в сумме 9000,00 руб., штраф за факт просрочки в размере 3150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 894, 70 руб. Действительно, данный судебный приказ был получен подразделением судебных приставов Копейского ГОСП - ДАТА, был зарегистрирован Копейским ГОСП - ДАТА за НОМЕР., что подтверждается штампом. Таким образом, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, было вынесено только ДАТА, что подтверждает незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя. Однако, данное обстоятельство нарушения прав взыскателя не повлекло. ДАТА судебным приставом-исполнителем Е.Ю.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен взыскателю заказной корреспонденцией ДАТА, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении обращения ООО «Утес» от ДАТА НОМЕР суд находит необоснованными. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо РФ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 12 этого же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Так начальником Копейского ГОСП ДАТА в адрес ООО «Утес» был дан ответ на данное обращение с приложением постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДАТА данное обращение было отправлено по почте простым письмом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДАТА и штампом почтового отделения. Таким образом, судом не установлено, что имело место бездействие старшего судебного пристава Копейского ГОСП в виде не предоставления в установленный срок ответа на заявление ООО «Утеса». Следовательно, каких-либо нарушений закона, а также нарушений прав и законных интересов ООО «Утес» в действиях (бездействии) старшего судебного пристава Копейского ГОСП по рассмотрению жалобы ООО «Утес», не имеется. С учетом изложенного, установленной законом в совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, поэтому в удовлетворении административного иска ООО «Утес» следует отказать. Руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований ООО «Утес» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП Гадеева Э.Г., в непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа. Выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от ДАТА; в несвоевременном рассмотрении обращения ООО «Утес2 от ДАТА НОМЕР; в отсутствии надлежащего контроля за принятием мер судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству и за направлением в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству – отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова