Решение по делу № 2-3307/2024 от 25.03.2024

Копия верна.Дело №2-3307/2024

52RS0001-02-2024-001949-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Н. Новгород                                                                                   23 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике судьи Смирновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Филатовой М.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Филатовой М.С., указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 года по 29.02.2024 года составляет 52 621,79 руб., пени в размере 19 365,11 руб. за период с 10.06.2018 года по 10.02.2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Филатовой М.С. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с 01.05.2018 года по 29.02.2024 года составляет 52 621,79 руб., пени в размере 19 365,11 руб. за период с 10.06.2018 года по 10.02.2024 года, пени с 11.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ООО «Центр СБК».

Истец – представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить сроки исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Филатова М.С. является собственником жилого помещения, квартиры – расположенной по адресу: [Адрес]

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик взносы на капитальный ремонт в полном объеме не вносил. Таким образом, образовалась задолженность за период: с 01.05.2018 года по 29.02.2024 года составляет 52 621,79 руб., пени в размере 19 365,11 руб. за период с 10.06.2018 года по 10.02.2024 года, что подтверждается расчетом.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком Филатовой М.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

        Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

        В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 года вынесен судебный приказ № 2-2567/2023, который определением от 15.08.2023 года отменен по заявлению ответчика.

С иском в суд истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился 25.03.2024 года, то есть по истечению шести месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг с мая 2018 года по март 2021 года. Поскольку плата за март 2021 года подлежит оплате до 10.04.2021 года, однако в установленный срок – 10.04.2021 года не внесена, о чем 11.04.2021 года стало известно истцу, данный платеж подлежит включению при расчете суммы задолженности.

В связи с указанным, с ответчика Филатовой М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2021 года по 29.02.2024 года в размере 18 966,54 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом положений о приминении сроков исковой давности и положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени) за взносы на капитальный ремонт, а также ходатайством о применении сроков исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Судом усматриваются основания для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении пени.

Таким образом, общая сумма пени за период с марта 2021 года по 10.02.2024 года с учетом применения судом положений ст.333 ГК РФ составляет 4 000 руб. Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,92 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: [Номер]) к Филатовой М.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой М.С. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2021 года по 29.02.2024 года в размере 18 966,54 руб.: пени за период с марта 2021 года по 10.02.2024 года в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 311,23 руб.

Взыскать с Филатовой М.С. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени с 24.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт от суммы основного долга в размере 18 966,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Д.Д. Бочкарев