Дело № 12-36/2022
УИД: 05RS0039-01-2022-001949-13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Касумкент 9 августа 2022 года
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.М. на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Республике Дагестан от 07.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
7 февраля 2022 года центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по РД вынесено постановление о привлечении Ш.А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.М. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2022 он как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
Так, 05 февраля 2022 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Б.Х.М..
Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями непосредственного самого Б.Х.М. и показаниями находившегося в момент совершения административного правонарушения в транспортном средстве А.М.К..
С учетом указанных обстоятельств, просил суд отменить постановление инспектора о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ш.А.М., доводы своей жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления и допросе в качестве свидетелей Б.Х.М. и А.М.К..
Допрошенный в качестве свидетеля Б.Х.М. в судебном заседании показал, что 05.02.2022 г. в 16 часов 15 минут он управлял автомобилем марки Ford Explorer, с государственными регистрационными знаками М 100 НО 790 РУС, собственником и владельцем которого является Ш.А.М., и направлялся в сторону г. Дербента. В районе с. Новая Мака по автодороге Р-217 ФАД «Кавказ» 970 км. +720 м. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля А.М.К. в судебном заседании показал, что 05.02.2022 г. в 16 часов 15 минут он находился в транспортном средстве марки Ford Explorer, с государственными регистрационными знаками М 100 НО 790 РУС, под управлением Б.Х.М. Они направлялись в сторону г. Дербента. В районе с. Новая Мака по автодороге Р-217 ФАД «Кавказ» 970 км. +720 м. Б.Х.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – Ш.А.М., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Каких-либо доказательств того, что обжалуемое постановление Ш.А.М. было направлено в установленные законом сроки, и получено им, материалы дела не содержат, и представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан не представлено.
Кроме того, у Ш.А.М. имелись объективные причины, которые препятствовали ему для подачи жалобы на постановление в установленные законом сроки, а именно: он выезжал в г.Москву для лечения своего несовершеннолетнего сына Ш.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается электронными авиабилетами, и заключением врача ГБУ «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения г.Москва, приложенными к жалобе.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения должностного лица суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Дагестан вынесено постановление № о привлечении Ш.А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 07.02.2022, 05.02.2022 года в 16 часов 15 минуты по адресу: автодорога Р-217 ФАД «Кавказ» 970 км. +720 м, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 9.2 ПДД РФ: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой..
Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данные положения закреплены и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Ford Explorer, с государственными регистрационными знаками М100НО790, является Ш.А.М., что не оспаривается привлекаемым лицом.
В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки Ford Explorer, с государственными регистрационными знаками М100НО790, государственный регистрационный знак К308УР05, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из владения Ш.А.М., помимо объяснений привлекаемого лица подтверждается свидетельскими показаниями Б.Х.М. и А.М.К.,
Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости, согласующихся между собой, так и подтверждающихся другими доказательствами по делу, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей Б.Х.М. и А.М.К., допрошенных в судебном заседании.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
Исследованные судом доказательства, позволяют усомниться в виновности Ш.А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ш.А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения за рулем транспортного средства марки Ford Explorer, с государственными регистрационными знаками М100НО790, находилось другое лицо.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 7 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Ш.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ш.А.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить Ш.А.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от №№ от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.А.М., - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шахвеледов А.Г.