Решение по делу № 11-144/2018 от 15.08.2018

Мировой судья Карпухин А.Е. Дело №11-144/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года                            г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» возвращена частная жалоба, поданная на определение от 09 июня 2018 года о возвращении искового заявления к Коробейникова Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

05 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Коробейниковой Т.В. по договору займа суммы основного долга 5000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 04 сентября 2017 года в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение, которым ООО «СИТ» возвращено исковое заявление к Коробейниковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснено право на обращение с заявлением в порядке приказного производства.

28 июня 2018 года на вышеуказанное определение истцом подана частная жалоба.

02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение, которым ООО «СИТ» возвращена частная жалоба, поданная на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года о возвращении искового заявления ООО «СИТ» к Коробейниковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 02 июля 2018 года ООО «СИТ» обратилось с частной жалобой, в которой заявитель просит определение от 02 июля 2018 года отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение об отказе в принятии искового заявления, мотивируя тем, что частная жалоба подана по истечении 15 дней с момента вынесения определения от 09 июня 2018 года, ввиду его поступления в адрес ООО «СИТ» лишь 14 июня 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда совместно с частной жалобой подано не было, ходатайство было направлено почтовой связью дополнительно. ООО «СИТ» просит отменить определение о возврате частной жалобы от 02 июля 2018 года и принять ее к рассмотрению.

26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики ООО «СИТ» отказано, в том числе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 июля 2018 года в виду того, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными частью 2 этой статьи.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

02 июля 2018 года возвращая частную жалобу ООО «СИТ» на определение от 09 июня 2018 года мировой судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, исходил из того, что срок для подачи частной жалобы был пропущен, частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установлено судом, 05 июня 2018 года мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска УР поступило исковое заявление ООО «СИТ» о взыскании с Коробейниковой Т.В. по договору займа суммы основного долга 5000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесено определение о возвращении искового заявления.

Копия указанного определения вместе с исковым заявлением получена представителем ООО «СИТ» 14 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ последним днем для обжалования, с учетом выходных дней, истекал 25 июня 2018 года (понедельник – рабочий день).

Частная жалоба подана представителем ООО «СИТ» в канцелярию судебного участка № 5 г. Воткинска УР 28 июня 2018 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования.

В частной жалобе на определение судьи о возврате искового заявления представитель истца ссылается на то, что о вынесении оспариваемого определения им стало известно только 14 июня 2018 года, когда копия обжалуемого определения была получена представителем ООО «СИТ».

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», позднее получение копии оспариваемого определения может быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, обращаясь 28 июня 2018 года с частной жалобой, ООО «СИТ» не просило о восстановлении такого срока.

Довод представителя ООО «СИТ» о направлении дополнительно почтовой связью ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленными материалами не подтверждается.

26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики ООО «СИТ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 июля 2018 года в виду того, что срок на подачу частной жалобы не пропущен. В этом же определении мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 09 июня 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Коробейниковой Т.В. о взыскании денежных сумм.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 26 июля 2018 года не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Все доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не содержат оснований к отмене определения мирового судьи. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба ООО «СИТ» не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.М. Бушмакина