Решение по делу № 1-253/2022 от 21.06.2022

        Дело №                                                                                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Местом жительства ФИО1 указал адрес: д. <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона, с декабря 2021 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд исключает из обвинения ФИО1 такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания и фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, осуществление ухода за близким родственником – отцом, который является инвалидом, состояние здоровья близкого родственника (отца).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51), участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д.49).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также совокупность установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для удовлетворения представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Время фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 63 дней исправительных работ (из расчета 2 дня содержания под стражей = 6 дней исправительных работ, 38 дней нахождения под домашним арестом = 19 дней лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом * 3 (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ).

        От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                                 О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№ <адрес>

УИД №-70