Решение по делу № 11-342/2023 от 14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Ягуар-В» к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка <номер> <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку исковое заявление ООО «Ягуар-В» подлежало возврату истцу в силу ст.135 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, что ООО «Ягуар-В» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

При подаче иска адрес ответчика был указан- <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика истец на момент подачи иска не располагал.

Как следует из копии паспорта ответчика, представленной в материалы дела, ФИО1 с <дата>г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <номер> г. Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и применяемым в данном случае нормам материального права.

Оснований для возвращения искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, т.к. вопрос о возвращении искового заявления решается на стадии принятия заявления к производству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о передаче дела по подсудности обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о передаче гражданского дела по иску ООО «Ягуар-В» к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка <номер> г. Москвы– оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.А. Камшилина