Решение по делу № 1-48/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ

УИД 50RS0038-01-2022-000331-12                                       Дело № 1-48/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области                               17 октября 2022 года

Протвинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусакин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г.,

подсудимой Титовой С.Е.,

защитника-адвоката Казачка Д.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

а так же потерпевших Сушко Л.Н., Кленина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титовой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> не в/о, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титова С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Титова С.Е., находясь в <адрес>у <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидела у последнего банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеются сведения о PIN-коде вышеуказанной банковской карты. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она, Титова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении комнаты квартиры № дома № по <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, взяла находящийся на прикроватной тумбочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №******№, после чего покинула помещение квартиры.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №******№ она, получив с помощью вышеуказанного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» сведения о PIN-коде от принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №******№ привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, совершила операции по снятию денежных средств, а именно:

    в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты в размере 900 рублей, в 12 часов 25 минут в размере 900 рублей;

    в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут в размере 900 рублей, в 12 часов 30 минут в размере 900 рублей;

    в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут в размере 900 рублей, в 19 часов 17 минут в размере 900 рублей;

    в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 53 минуты в размере 900 рублей;

    в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут в размере 900 рублей;

    в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная PIN-код от указанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты>» совершила операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут в размере 900 рублей и 900 рублей, похитив тем самым с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, которыми она (Титова С.Е) распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, а также мобильный телефон марки «Vertex», стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Она же, Титова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, увидела находящийся на кровати в комнате квартиры по указанному адресу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, после чего, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она, Титова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты квартиры № дома № № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Потерпевший №2 уснул, за её преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила находящийся на кровати в комнате квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, снабженный прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим для Потерпевший №2 материальной ценности, в котором была установлена не представляющая для последнего материальной ценности SIM-карта, на счете которой отсутствовали денежные средства, который она, Титова С.Е., спрятала в карман надетой на ней куртки.

После этого, она с места преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимая Титова С.Е. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - не признала и показала, что хищение у Потерпевший №1 она не совершала, он сам давал ей банковскую карту и посылал в магазин за водкой и сигаретами. Она сходила, вернулась, они выпили и она ушла. Потерпевший №1 ее проводил и закрыл за ней дверь. Она видела у него мобильный телефон, но не брала его. Так же она была на дне рождения у Свидетель №2, там было 7 человек. Они сидели за столом, выпивали спиртное, общались. Потом она с Потерпевший №2 ходила в магазин за спиртным. По пути он отдал ей свой паспорт и ключи, которые она положила в свою сумку. С Потерпевший №2 на кровати она не лежала. У него был мобильный телефон и она просила его, чтобы позвонить маме. Потерпевший №2 дал ей телефон. После звонка она ушла домой и по пути разговаривала с мамой по своему телефону. Когда она уходила все были пьяны, спал Потерпевший №2 в это время или нет - она не видела. Свидетель №1 ушла из квартиры раньше нее. У свидетелей и потерпевших оснований оговаривать ее нет. Она злоупотребляет алкоголем. Объяснение и заявление, в которых она сознавалась в совершении хищений, она написала, так как ей было плохо и сотрудники полиции обещали ей за это алкоголь. После их написания угостили ее коньяком.

Виновность подсудимой Титовой С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковский счет ПАО «<данные изъяты>», к которому привязана его банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая является пенсионной. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой по адресу: МО, <адрес> пришла подсудимая, с которой они распивали алкогольную продукцию, общались, в квартире больше никого не было, дверь была закрыта. В ходе разговора он сообщил Титовой С.Е. о том, что на его телефоне имеются сведения о пароле от его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Примерно в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ он уснул вместе с подсудимой, а когда утром проснулся, обнаружил, что Титовой С.Е. нет в квартире, а также похищен его мобильный телефон «<данные изъяты>» и его банковская карта. В последующем он заметил, что с его вышеуказанного банковского счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 9 000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 12000 рублей, ущерб не значительный, не возмещен. Претензий к подсудимой он не имеет

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: <адрес> <адрес>, который праздновал день рождения со своими знакомыми, среди которых была Титова С.Е. Когда алкогольная продукция в очередной раз закончилась, они вместе с Титовой С.Е. ушли в магазин, а потом пошли к нему на на съемную квартиру, по адресу: <адрес>, где провели ночь и лишь утром ДД.ММ.ГГГГ вернулись в квартиру к Свидетель №2, где легли спать. При этом свой телефон марки «<данные изъяты>» он положил на кровать рядом с собой, так же помнит, что перед тем как уснуть, по просьбе Титовой С.Е. дал ей свой телефон позвонить. Проснувшись к вечеру 14.12.2021он обнаружил, что Титова С.Е. покинула квартиру и его мобильный телефон «<данные изъяты>» похищен, преступлением причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для него не является значительным, ущерб не возмещен, перетензий он не имеет гражданский иск заявлять не будет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым им в рамках материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Титова С.Е., которая поясняла, что летом 2018 года совершила хищение мобильного телефона и банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 В последующем, Титова С.Е., используя похищенную ей у последнего банковскую карту, используя банкоматы ПАО «<данные изъяты>», расположенные по адресу: МО, <адрес> (ТЦ <данные изъяты>») и по адресу: <адрес>, <адрес> (отделение ПАО «<данные изъяты>»), похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды. Банковскую карту и телефон потом выкинула. Свою вину признавала в полном объеме. Никакого давления на нее не оказывалось.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее есть подруга Титова С.Е., которую она познакомила с Потерпевший №1 От Потерпевший №1 она слышала, что у него пропал мобильный телефон и банковская карта, во время пропажи у него в гостях была Титова С.В. Она видела у Титовой банковскую карту Потерпевший №1 и Титова говорила, что хочет снять с нее денежные средства. Ей свою карту для покупок в магазине Потерпевший №1 не давал. Так же она вместе с Титовой С.Е. была на дне рождения у Свидетель №2 по адресу: МО, <адрес>. Там было много гостей и среди них был Потерпевший №2 Все распивали спиртное. Кленин общался с Титовой С. В последующем Титова С.Е. ей рассказала, что похитила у Потерпевший №2 мобильный телефон, который продала неизвестному ей ранее водителю такси, так как нуждалась в денежных средствах.

    Показаниями свидетеля ФИО1, старшего о/у ОУР ОМВД России по г.о. Протвино, согласно которым в рамках материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, им была опрошена по указанным обстоятельствам Титова С.Е., которая в ходе опроса поясняла, что была на дне рождения у Свидетель №2, там было моного гостей, среди них Свидетель №1 и Потерпевший №2 У Потерпевший №2 был мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Увидев, что он уснул, Титова С.Е., убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла мобильный телефон Потерпевший №2 и положила его к себе в карман куртки, после чего, вышла с ним из квартиры, находясь на улице, продала этот мобильный телефон за 500 рублей водителю такси. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления Титова С.Е. признала в полном объеме. В ходе опроса Титовой С.Е. им какого-либо физического или психологического давления на нее оказано не было.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения, находясь у себя дома по адресу: МО, <адрес>, куда пригласил Свидетель №3, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Титову Светлану и Потерпевший №2, с которыми распивал алкогольную продукцию. После того, как пришел Потерпевший №2, он начал общаться с Титовой С. и они в последующем направились в магазин для покупки алкогольной продукции которая закончилась, вернулись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время. Потом Потерпевший №2 лег на кровать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему в последующем легла на кровать Титова С. После того, как Потерпевший №2 уснул, Титова С. покинула квартиру и больше не возвращалась. Проснувшись, Потерпевший №2 начал искать свой мобильный телефон, который оставил на кровати, но его не нашел.

    Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

    Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела: рапортом Свидетель №4, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Протвино в ходе проведения ОРМ была установлена Титова С.Е., которая совершила хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежавших Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое летом 2018 года, в ходе распития алкогольной продукции, по адресу его проживания, тайно похитило банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>». Причиненный ущерб оценивает в 16 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11-00 по 11-30 с участием Потерпевший №1 осмотрена его квартира по адресу: МО, <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, откуда были похищены принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11-05 по 11-30 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: МО, <адрес>, осмотрены банкоматы ПАО «<данные изъяты>» №№, № и №, посредством которых осуществлялось снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14-30 по 15-05 в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, осмотрен банкоматы ПАО «<данные изъяты>» №, посредством которого осуществлялось снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 16-00 по 16-30 осмотрены операции по дебетовой банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №** **** № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественным доказательством; рапортом ФИО1, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Протвино была получена оперативная информация о том, что к хищению мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Потерпевший №2 причастна Титова С.Е., которая призналась в совершении преступления; карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заявитель Потерпевший №2 сообщил о том, что украли его мобильный телефон и ключи от дома; заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Света, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> МО, похитила у него мобильный телефон «<данные изъяты>» и ключи от дома. Причиненный ущерб оценивает в 6 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15-30 по 16-20 с участием Потерпевший №2 и ФИО2 проведен осмотр <адрес>. <адрес> по <адрес> МО. Потерпевший №2 указал, откуда у него было похищено имущество. В ходе осмотра изъяты следы рук, перекопированные на 3 отрезка л/л; справкой ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость б/у мобильного телефона «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 7 000 рублей.

    Действия подсудимой Титовой С.Е. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При этом суд, при доказанности вины подсудимой, находит не обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимой по эпизодам хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по признаку как хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Кленина, согласно которым, причиенный им в результате хищения их имущества ущерб не является для них значительным.

    Суд находит не состоятельными доводы подсудимой и ее защитника о недоказанности вины в предъявленном обвинении, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет. Более того, согласно показаниям подсудимой, оснований оговаривать ее у свидетелей и потерпевших нет.

    Доводы подсудимой о том, что на нее было оказано давление сотрудниками полиции - были предметом проверки и не нашли подтверждения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, на <данные изъяты> по месту регистрации и жительства жалоб не имеющей, по месту работы характеризующейся положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, заявление Титовой, в котором она сообщила о совершении ею хищения у потерпевшего Потерпевший №1 - не подтверждает ее виновность в совершении этого преступления, поскольку при принятии от нее этого заявления ей не были разъяснены права: не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а в последствии от этого заявления она отказалась. По этим же основаниям это заявление нельзя признать явкой с повинной и отнести к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 в виде исправительных работ, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15, 64 УК РФ нет.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Казачку Д.В. вознаграждения в размере 12120 рублей. В соответствии со ст.ст.131 ч.2 пп.5, 132 ч.2, ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимая таковой не является, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титову Светлану Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год четыре месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием из ее заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначить Титовой С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Титовой С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Титову С.Е. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в установленные инспекцией часы, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер, пройти обследование и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титовой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Взыскать с Титовой Светланы Евгеньевны в доход Федерального бюджета 12120(двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по делу – операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

            Судья       (подпись)                                             Сусакин А.Ю.

    Копия верна и изготовлена "_29_" _ноября__ 2022__ г.

                Судья Протвинского горсуда                          А.Ю. Сусакин

                Секретарь                                                          Резниченко А.В.

                Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 г.

                Судья Протвинского горсуда                          А.Ю. Сусакин

                Секретарь                                                         А.В.Резниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-48/2022 в Протвинском городском суде Московской области