Решение по делу № 33-4806/2019 от 01.11.2019

председательствующий по делу №2-924/2019                                               дело № 33-4806/2019

75RS0015-01-2019-001401-64

судья Салбуков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.,

судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.,

при секретаре ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 декабря 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мельниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Мельниковой Н.А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2019 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11мая 2016 года по основному долгу и процентам по состоянию на 26 июня 2019 года в сумме 99.154,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.174,62 рублей, всего взыскать 102.328,76 рублей (сто две тысячи триста двадцать восемь рублей 76 копеек).».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельниковой Н.А. заключен договор кредитования на сумму 49 737,61 руб. сроком до востребования. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26 июня 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу - 48 248,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 50 905,99 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Мельниковой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 99 154,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,62 руб. (л.д.4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.34-36).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что ее задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 48 248,15 руб., однако размер взысканной судом задолженности по процентам большой и платить их она не согласна (л.д.28-29).

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Мельникова Н.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 в редакции, действовавшей по 31 мая 2015 года).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 мая 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельниковой Н.А. заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк открыл Мельниковой Н.А. текущий банковский счет, для которого установил лимит кредитования 50 000 руб. и выдал Мельниковой Н.А. кредитную карту «Стандарт» для осуществления операций по текущему банковскому счету. Срок возврата кредита и срок действия (доступность) лимита кредитования установлены до востребования, процентная ставка в размере 29,90% годовых; льготный период - до 56 дней; схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно SMS-уведомлению (л.д.13-14).

Ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета не оспаривалось.

В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Мельникова Н.А. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 26 июня 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по договору кредитования в размере 99 154,14 руб., в том числе по основному долгу - 48 248,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 50 905,99 руб. (л.д.9-10).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования банка в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по основному долгу. Доводы ее апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны за каждый месяц, исходя из установленной договором кредитования ставки, путем ее начисления на остаток основного долга.

Учитывая, что требования истца вытекают из договорных обязательств, а деятельность банка, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли от выдачи кредитов, взыскание процентов за пользование кредитами не противоречит требованиям закона.

Оснований для изменения размера взысканных с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами судебная коллегия не усматривает, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком не оспорен расчет истца; доказательства в подтверждение довода о неправильном расчете процентов не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменению в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи