Решение по делу № 2-1500/2024 от 21.02.2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Куличенко Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Старкова А.А. обратился в суд с иском к Куличенко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленного требования указал, что согласно материалам сводного №-СД исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000227449 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260964,21 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36051177 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Чертановского районного суда, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242356,4 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка №<адрес>, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74063,21 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка №<адрес>, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21673,73 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного решения Чертановского районного суда, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25085568,36 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности ответчика составляет 61 736 141,91 руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов у должника имеется следующее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Старкова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Куличенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО МТС Банк, ООО РЕСО Лизинг, <адрес>, АО "Альфа Банк", Муратова Татьяна Владимировна, Устюхина Марина Леонидовна, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Куличенко Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из текста указанного решения следует, что истец обратился с исковыми требованиями в суд об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящем иске истец заявляет исковые требования об обращении взыскания на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем, указанные выше требования были предметом рассмотрения суда, по которому принято решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется тождественность ранее рассмотренного иска и вновь предъявленного, так как тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Куличенко Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15-ти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.Б. Стародубова