Решение по делу № 2-46/2022 (2-396/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-46/2022 (2-396/2021)

УИД 52RS0029-01-2021-000582-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В.Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Пыловой С.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к С.А.Пыловой о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 15.08.2019 года кредитного договора № выдало кредит Пыловой С.А. в сумме 950 000 рублей на срок 60 мес. под 14.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку платежи по кредиту проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.05.2020 года по 27.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 115 258 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 195 206 рублей 93 копейки, просроченный основной долг- 860 300 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 33 902 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 25 849 рублей 55 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с С.А.Пыловой сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.08.2019 года за период с 15.05.2020 года по 27.10.2021 года (включительно) в сумме 1 115 258 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 195 206 рублей 93 копейки, просроченный основной долг- 860 300 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 33 902 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 25 849 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 776 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица С.А.Пылова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 года Пыловой С.А. подано заявление на получение дебетовой карты Мир и подключении услуги «Мобильный банк».

15.08.2019 года ПАО «Сбербанк» выдал ответчице кредит в сумме 950000 рублей путем их зачисления на банковскую карту <данные изъяты> под 14,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету задолженности по состоянию на 27.10.2021 года образовалась задолженность в размере 1 115 258 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 195 206 рублей 93 копейки, просроченный основной долг- 860 300 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 33 902 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 25 849 рублей 55 копеек.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчицей С.А.Пыловой существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчицы С.А.Пыловой суммы основного долга в размере 860 300 рублей 18 копеек, просроченных процентов в размере 195 206 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки по кредиту в размере 33 902 рублей 26 копеек, неустойки по процентам в размере 25 849 рублей 55 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчицы С.А.Пыловой подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 776 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пыловой С.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Пыловой С.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Пыловой С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 15.08.2019 года, в размере 1 115 258 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 195 206 рублей 93 копейки, просроченный основной долг- 860 300 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 33 902 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 25 849 рублей 55 копеек.

Взыскать с Пыловой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19776 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            А.Л. Тарасов