Решение по делу № 33-1235/2022 от 18.01.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шамова О.А. № 33-1235/2022

24RS0017-01-2021-004236-35 2.203

31 января 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.,

при помощнике судьи Шамбер Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Немеляйнен Сергею Владимировичу, Немеляйнен Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца- Гульдиной А.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 117451 руб.90 коп. (из них: основной долг – 45000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах пользования им – 2925 руб.01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита – 61526 руб.89 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6392 руб.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 19,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 45000 руб., начиная с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 60% годовых на сумму основного долга в размере 45000 руб., начиная с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 20.10.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Немеляйнен С.В., Немеляйнен Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 года по состоянию на 15.06.2021 года в размере 366928 руб.66 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6869 руб.; сумму процентов из расчета 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 88 418 руб.71 коп., начиная с 16.06.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 88 418 руб.71 коп., начиная с 16.06.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 16.06.2021 года по дату погашения начисленных процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2013 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата 17.10.2018 года. В соответствии с п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляет путем внесения ежемесячных платежей, в сроки установленные п.1.3 настоящего договора. В случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита, невыполнения условия целевого использования кредита, банк в силу п. 5.1 кредитного договора вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи. В соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик принял на себя обязательства уплатить Банку пени в размере 60% годовых соответственно от суммы невозвращенного в срок кредита, неуплаченных в срок процентов. Поскольку ответчики не оплачивают задолженность по кредитному договору, уклоняются от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором; по состоянию на 15.06.2021 года имеют задолженность – 366928 руб.66 коп., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца- Гульдина А.С.( по доверенности от 21.04.2021 года) просит отменить решение, выражая не согласие с выводами суда в части применения положений закона о сроках исковой давности. Закон связывает начало течение срока исковой давности с нарушением субъективного гражданского права лица. В настоящем споре, на тот момент с которого ответчик исчисляет данный срок, право требования к заемщику не принадлежало Банку. Требования истца к ответчику были восстановлены в результате оспаривания Банком договора уступки прав требования, после признания недействительным которого Банк направил ответчикам соответствующее уведомление. Применяя положения п.3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности следует приостановить с 28.03.2019 года по 28.09.2019года. Кроме того, суду следовало учесть, что в период распространения короновирусной инфекции Банк смог реализовать свое право на судебную защиту только 04.02.2021, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа после отмены единого периода нерабочих дней установленных Президентом РФ. Имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на единый период нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Представитель истца в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики Немеляйнен С.В. и Немеляйнен Н.А. не сообщили суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как правильно установлено судом, 18.10.2013 года между Немеляйнен С.В., Немеляйнен Н.А.(Заемщиками) и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. сроком до 17.10.2018 года под 19,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось.

Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 настоящего договора, заемщик/созаемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика/созаемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

Аналогичные штрафные санкции в виде уплаты пени предусмотрены п.5.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками срока уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 ПАО АКБ «Енисей» на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет».

28.03.2019 истцом в адрес ответчика Немеляйнен С.В. было направлено уведомление о признании недействительным вышеуказанного договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиками, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Также судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривалось, что принятые на себя обязательства заемщики должным образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, начиная с июня 2017 года, доказательств гашения которой не представлено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом установленного законом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиками.

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований к применению срока исковой давности, находя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об обратном несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей, в сроки установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен 17.10.2018, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 17.10.2021.

05.02.2021 истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 15.02.2021 мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании Немеляйнен С.В., Немеляйнен Н.А. солидарно в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 года. В связи с возражениями ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска – мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.04.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08.07.2021.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства составившего 2мес. 18 дн., срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до 20.04.2018, что в отсутствие доказательств каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований в установленный законом срок, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 103-107), размер задолженности по основному долгу за период в пределах срока исковой давности с 20.04.2018 по 17.10.2018 составит 30000 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период – 1251 руб.23 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков с 20.04.2018 по 19.10.2021 составит 58958 руб.50 коп., пени за неуплату основного долга за период с 20.04.2018 по 19.10.2021-177 764 руб.33 коп., пени за неуплату процентов за период с 20.04.2018 по 19.10.2021 – 22 950 руб.15 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ дающих суду право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода нарушения, размер неисполненных обязательств, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований к снижению размера штрафных санкций до 8000 руб., с чем судебная коллегия соглашается, находя данный размер пени соответствующим требованиям разумности и соразмерности.

Стороной ответчика доводов о неправомерности применения судом ст. 333 ГК РФ в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к приостановлению срока исковой давности на период введенных Указом президента нерабочих дней в Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не могут быть приняты во внимание.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы ст. 202 ГК РФ, в силу п.1 которой течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В силу п.2 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В рамках настоящего спора стороной истца таких доказательств не представлено.

Само по себе установление ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией, препятствием для обращения в суд с настоящим иском, не являлось, поскольку деятельность судов по принятию исков, приостановлена не была, граждане, юридические лица не лишены были возможности обращения в суд с исками посредством направления почтовой корреспонденции, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности и указываемые истцом обстоятельства передачи Банком своих прав по кредитному договору третьему лицу по договору уступки, который в последующем был признан недействительным по иску Банка.

Уступка Банком прав требования по спорному кредитному договору и последующее ее признание недействительной не могут повлечь для Заемщиков негативные правовые последствия.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит изменению в части размера основного долга, процентов, государственной пошлины, со взысканием с ответчиков в солидарном порядке пользу истца задолженности по кредитному договору, включая основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах пользования им – 1251 руб.23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита – 58 958 руб.50 коп., штрафных санкций – 8000 рублей, и расходов по оплате госпошлины, подлежащих возмещению с учетом ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1838 руб.83 коп. (6869 руб. х 26,77%).

Соответственно, проценты по кредитному договору в размере 19,9% годовых, и неустойка за неуплату основного долга в размере 60% годовых правомерно взысканные судом с ответчиков в пользу истца с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, подлежат начислению исходя из суммы основного долга 30000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 60% годовых на сумму начисленных процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года изменить в части размера основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 98209 руб.73 коп. ( из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах пользования им – 1251 руб.23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита – 58958 руб.50 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб.83 коп.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 19,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 30000 руб., начиная с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Немеляйнен Сергея Владимировича, Немеляйнен Натальи Александровны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 60% годовых на сумму основного долга в размере 30000 руб., начиная с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АКБ «Енисей» -Гульдиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: