Решение по делу № 2-920/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий незаконными, обязательства по кредитному договору исполненными, закрытии банковского счёта, направлении сведений в бюро кредитных историй, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о признании действий незаконными, обязательства по кредитному договору исполненными, закрытии банковского счёта, направлении сведений в бюро кредитных историй, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 16.12.2015 заключила с ПАО «АТБ» договор потребительского кредита на сумму 120 120 рублей 12 копеек, сроком до 16.06.2018, под 29,5 % годовых. В этот же день открыт текущий банковский счет, по которому производилось ежемесячное списание сумм в счёт погашения задолженности по кредиту. Она своевременно исполняла обязательства по кредиту.10.08.2016 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, заполнила все необходимые документы, предоставленные сотрудником банка. Сотрудником банка был сформирован документ, в котором указан остаток задолженности по кредиту в размере 96 067 рублей 91 копейка, на эту сумму ей выдан приходно-кассовый ордер. Указанная денежная сумма ею внесена на счёт. 10.08.2016 она выдала распоряжение (уведомление) на списание денежных средств с текущего банковского счёта в счёт погашения задолженности по кредиту. Сотрудник банка разъяснила, что через 30 календарных дней ей поступит справка об отсутствии задолженности перед банком в связи с досрочным погашением кредита. Справка в её адрес не поступила. В 2017 г. ей стало известно, что банк принял от неё денежные средства и намеренно списывал с её счёта денежные средства ежемесячно, согласно ранее установленного графика платежей. Для выяснения всех обстоятельств она обратилась в банк, представив все необходимые документы, просила по завершении проверки ответ направить в её адрес. Ответа она не получила. С января 2018 г. на её телефон начали поступать звонки, с сообщением о наличии кредитной задолженности. 30.01.2018 она получила письмо из банка с сообщением о недостаточности внесённой ею денежной суммы для полного погашения долга. 27.02.2018 она обратилась в банк для досудебного урегулирования спора, однако ответа не получила. Считает, что в связи с неисполнением указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта, банк обязан уплатить на эту сумму, в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты, размер которых составляет 14 146 рублей 17 копеек. Считает, что ею надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка отсутствуют основания требовать с неё денежные средства.

Просила суд признать действия банка в части неисполнения поручения о досрочном погашении кредитного договора № 0024/0645313 от 15.12.2015 незаконными; признать обязательства по кредитному договору № 0024/0645313 от 15.12.2015 исполненными; обязать ответчика закрыть банковский счёт №; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № 0024/0645313 от 15.12.2015; взыскать с ответчика в её пользу проценты в размере 14 146 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 9 573 рубля 08 копеек.

В судебном заседании истица Сидорова А.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении ею ошибочна указана дата заключения кредитного договора 15.12.2015, в действительности договор заключён 16.12.2015.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу статей 810, 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании материалами дела установлено, что между Сидоровой А.В. и ПАО «АТБ» 16.12.2015 заключен договор потребительского кредита на сумму120 120 рублей 12 копеек, сроком до 16.06.2018, под 29,50 % годовых.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 Сидорова А.В. обратилась в ПАО «АТБ» с уведомлением о полном досрочном исполнении долга по указанному кредитному договору, в размере 96 067 рублей 91 копейки.

Факт внесения указанной суммы подтверждается выпиской из лицевого счёта и приходным кассовым ордером № 184810 от 10.08.2016, согласно которому денежные средства в размере указанной суммы поступили по кредитному договору № 0024/0645313 от 16.12.2015 на счёт 40№.

В этот же день 10.08.2016 Сидорова А.В. написала в ПАО «АТБ» заявление, в котором просила выдать справку об отсутствии задолженности перед банком, а также об отсутствии претензий со стороны банка.

Факт получения уведомления и заявления, не оспаривается ответчиком, что следует из текста ответа направленного 23.01.2018 в адрес Сидоровой А.В., в котором сообщено, что 10.08.2016, при обращении Сидоровой А.В. в отделение банка, ей озвучили сумму до полного досрочного гашения кредита с учётом 30 календарных дней. При написании и зачислении озвученной суммы 96 067 рублей 91 копейки сотрудник банка проинформировала Сидорову А.В. о том, что данной суммы для полного погашения кредита не хватает, в связи с чем, договор будет действовать. 29.06.2017 Сидоровой А.В. написано заявление с просьбой закрыть кредитный договор в дату подачи заявления 10.08.2016, банк одобрил просьбу Сидоровой А.В., однако для этого она должна была дополнительно внести денежную сумму, что не сделала.

ПАО «АТБ» не представлено доказательств того, что сотрудником банка доведена до Сидоровой А.В. информация о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидорова А.В. сослалась на то, что денежные средства она внесла на счёт в полном объёме и в той сумме, которую ей указал сотрудник банка, о том, что банковский счёт не закрыт, она не знала.

В пункте 7 договора указано, что в заявлении банку о частичном досрочном возврате кредита заёмщик вправе указать желаемые им последствия такого возврата: об уменьшении срока возврата кредита и количества платежей, либо изменении размера, срока платежей, иных условий графика. Если в заявлении заёмщик не обозначил желаемые им последствия такого возврата кредита, либо указал о необходимости уменьшения срока возврата кредита/количество платежей, производится автоматическое (без подписания дополнительного соглашения к договору, иных документов) сокращение количества подлежащих внесению заёмщиком по графику платежей. В зависимости от суммы внесённого в частичный досрочный возврат кредита платежа, сообразно уменьшается срок возврата кредита, при этом размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением последнего платежа). Изменение размера платежей, иных условий графика, производится путём заключения дополнительного соглашения к договору.

Из пояснений истицы в суде также следует, что она обязательства по возврату денежных средств по кредиту выполнила. О том, что для полного гашения кредита внесённой ею денежной суммы будет не достаточно, её никто не предупредил. Сумму, которую она внесла для полного досрочного погашения кредита, ей рассчитал сотрудник банка. В уведомлении указано, что частичное досрочное исполнение долга осуществляется с даты регистрации заявки (на частичное досрочное гашение кредита) плюс 30 дней. В связи с этим, в этот же день она написала заявление, в котором просила по истечении указанного срока выдать ей справку об отсутствии задолженности перед банком, а также об отсутствии претензий со стороны банка. Справка ей банком не выслана, в связи с чем, о наличии претензий со стороны банка она не знала.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что надлежащим способом обмена информацией между сторонами, если иное не предусмотрено договором, признаётся документ, направленный в письменной форме по почтовому адресу стороны, либо вручение непосредственно стороне.

Банком суду не представлено доказательств того, что истица проинформирована банком своевременно о том, что внесённой ею денежной суммы для полного погашения кредита недостаточно.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При рассмотрении дела установлено, что Сидорова А.В. 10.08.2016 выдала банку распоряжение о списании денежных средств для полного погашения кредита. В дальнейшем Сидорова А.В. неоднократно обращалась ПАО «АТБ» за предоставлением информации относительно возникшей ситуации. При этом ответ на обращения от ответчика не получила.

Из выписки из лицевого счёта за период с 16.12.2015 по 23.05.2018 следует, что 10.08.2016 на расчётный счёт Сидоровой А.В. поступила денежная сумма в размере 96 067 рублей 91 копейки. С указанной даты, ежемесячно банком производилось гашение кредита в размере 5 656 рублей, как и предусмотрено графиком гашения кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком не исполнено поручение Сидоровой А.В. о направлении внесённых ею 10.08.2016 денежных средств, на полное погашение кредита. Такие действия банка суд считает незаконными и необоснованными, а требование истицы о признании незаконными действий банка в части неисполнения поручения о досрочном погашении кредитного договора № 0024/0645313 от 15.12.2015, подлежащими удовлетворению.

Анализ вышеприведенных и установленных судом обстоятельств, с учетом пояснений истицы, которые признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, позволяет сделать вывод о том, что сотрудники банка не предоставили истице полную информацию о том, что кредит не погашен полностью, в связи с чем, счет не был закрыт, и образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место недобросовестное поведение кредитора, приведшее к искусственному увеличению кредиторской задолженности заемщика, что, по мнению суда, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, указывает на злоупотребление правом.

В связи с чем, суд полагает, что, заключенный 16.12.2015 между истицей и ответчиком кредитный договор № 0024/0645313, должен быть признан исполненным, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и добросовестного поведения другой стороны сделки, обратное не доказано.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок его действия – до полного исполнения сторонами обязательств.

    Поскольку судом обязательства по кредитному договору № 0024/0645313 от 16.12.2015 признаны исполненными, следовательно, подлежит закрытию банковский счёт, открытый на имя Сидоровой А.В. №.

    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй.

Сведения о том, что истица обращалась в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением, и ей было отказано в удовлетворении заявления, либо ее заявление было проигнорировано, в материалы дела не представлены. Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Кроме того, доказательств того, что кредитная история истицы каким-либо образом испорчена в результате действий банка, суду не представлено, а суждения истицы о том, что ответчик ей испортил кредитную историю основаны только на предположении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск к ПАО «АТБ» в части возложения обязанности о направлении в бюро кредитных историй сведений об аннулировании записи о наличии просроченной задолженности не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требование Сидоровой А.В. в части взыскания с банка в её пользу процентов в размере 14 146 рублей 17 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 41 разъясняет, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены убытки, каких либо дополнительных расходов, связанных с неправомерными действиями банка она не понесла.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым на основании ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Сидоровой А.В., суд принимает во внимание вину ответчика в нарушении права истицы, характер допущенных ответчиком нарушений прав истицы, а также нравственные переживания истицы.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «АТБ» подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «АТБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Сидоровой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий незаконными, обязательства по кредитному договору исполненными, закрытии банковского счёта, направлении сведений в бюро кредитных историй, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» по неисполнению поручения Сидоровой Анастасии Владимировны о досрочном погашении кредитного договора № 0024/0645313 от 16.12.2015 незаконными.

Признать обязательства Сидоровой Анастасии Владимировны по кредитному договору № 0024/0645313 от 16.12.2015 исполненным с 10.09.2016.

Обязать публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» закрыть банковский счет №, открытый по кредитному договору № 0024/0645313 от 16.12.2015.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Сидоровой Анастасии Владимировны в счет компенсации морального вреда 5 000рублей, штрафа 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018.

Судья                                    Юртаева О.А.