Решение по делу № 2-2628/2020 от 27.03.2020

            Дело № 2-2628/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 г.                                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ландарю Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 386 921,33 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 069,21 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Passat CC, 2011, WVWZZZ3CZBE751793, установив начальную продажную цену в размере 417 393,23 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого надлежащим образом не исполняются ответчиком. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности осталось ответчиком не выполнено.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска, в которых указал, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения о его обращении и сообщил, что автомобиль необходим для выполнения должностных обязанностей, нахождение транспортного средства у него будет способствовать скорейшему погашению задолженности. Просил уменьшить размер неустойки, считая его несоразмерным нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г. в ОГРН 1144400000425.

    5 декабря 2014 г. наименования банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

    21 января 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчика кредит в сумме 381 631,94 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Passat CC, 2011, №.

    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20 марта 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 386 921, 33 руб., из которых просроченная ссуда – 343 880,46 руб., просроченные проценты – 16 057,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 667,6 руб., неустойка по ссудному договору – 25 564,87 руб., неустойка по просроченной ссуде – 601,71 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса. (пункт 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество – обозначенный выше автомобиль с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 417 393,23 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Вместе с тем суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом штрафной неустойке до 10 000 руб. по штрафному требованию об уплате неустойки по просроченной ссуде.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13069, 21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ландаря Вадима Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» по просроченной ссуде – 343 880,46 руб., по просроченным процентам – 16 057,69 руб., по процентам по просроченной ссуде – 667,6 руб., а также неустойку по ссудному договору – 10 000 руб., неустойку по просроченной ссуде – 601,71 руб., комиссию за смс-информирование – 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069,21 руб. а всего взыскать 384 425 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – Volkswagen Passat CC, 2011, №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 417 393,23 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 г.

Судья                                                                   Е.Н. Артемова