Решение по делу № 2-5404/2022 от 05.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу 2-3404/14,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 205 954,95 руб. Данное решение было исполнено должником 21.10.2016г., в связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» индексацию в размере 57 343,70 руб., а так же расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, в том числе и уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда <адрес> от 11.04.2014г., в рамках которого предъявлено ходатайство об индексации присужденных сумм, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведена замена стороны ФИО4 на ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от 14.05.2014г., произведена замена стороны ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

ФИО1 в обосновании своих требований об индексации присужденных сумм ссылается на несвоевременность исполнения решения суда, однако не представил суду никаких доказательств о том, решение суда было исполнено не своевременно.

Согласно сведениям справочного листа по гражданскому делу № ФИО1 получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком ПАО «Росгосстрах» после предъявления исполнительного листа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу 2-3404/14, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об индексации присужденных сумм – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов P.M., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «Поликлиника №» о выдаче медицинского свидетельства о смерти,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрение дела было дважды назначено к судебному рассмотрению: на 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

*    ¦

Исковое заявление ФИО2 к ГБУ РД «Поликлиника №» о выдаче медицинского свидетельства о смерти - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

P.M. Алимов