Решение по делу № 33-1261/2022 от 11.05.2022

Судья Кондратьев Д.М. 65RS0012-01-2021-000526-26

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю. и Качура И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах Шарапова Нурмахамата Валитаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Спиро» Плетенского Е.В. на решение Северо-Курильского районного суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Северо-Курильского района в интересах Шарапова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Спиро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Шапиров Н.В. работал в ООО «Спиро» в должности разнорабочего на основании трудового договора №203-20/СК от 26 декабря 2020 года. В ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что с мая по август 2021 года ему не выплачена заработная плата.

С учётом изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Шарапова Н.В. заработную плату за май 2021 года в размере <данные изъяты>, июнь 2021 года – <данные изъяты>, июль 2021 года – <данные изъяты>, август 2021 года – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года в размере <данные изъяты>, июнь 2021 года – <данные изъяты>, июль 2021 года – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Северо-Курильского районного суда от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Спиро» в пользу Шарапова Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по август 2021 года включительно в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

С ООО «Спиро» в доход Северо-Курильского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «Спиро» Плетенского Е.В., который просит решение изменить в части размера выплат. Отмечает, что вопреки выводам суда ответчиком были представлены надлежащие доказательства о выплате заработной платы истцу безналичным путём в виде реестров, всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, с учётом представленного расчёта полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в размере <данные изъяты> с учётом причитающихся выплат НДФЛ, компенсация за задержку выплат – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от истца Шарапова Н.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска понятны.

В судебном заседании прокурор Рослая В.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы.

Истец Шарапов Н.В., представитель ответчика ООО «Спиро», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев письменное заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным принять данный отказ истца от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное судом решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ истца Шарапова Н.В. от заявленных требований к ООО «Спиро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Решение Северо-Курильского районного суда от 21 октября 2021 года – отменить, а производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

И.О. Качура