Решение по делу № 33-728/2012 от 09.07.2012

Судья Нехай Р.М.     Дело № 33-728         2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 года                 город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Долевой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Параскевовой <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

признать, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Беретарь <данные изъяты> и Параскевовой <данные изъяты>, произошедшее 9 января 2012 года около <данные изъяты> в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло по вине Параскевовой <данные изъяты>.

Взыскать с Параскевовой <данные изъяты> в пользу Беретарь <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения ответчицы Параскевовой С.С. и представителя по доверенности Цымбал Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Беретарь Т.А. и его представителя по доверенности Сухинина Ю.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беретарь Т.А. обратился в суд с иском к Параскевовой С.С. о взыскании морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 09 января 2012 года около <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ-217230 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчицы Параскевовой С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истец попал в больницу с ушибленной раной лба и закрытым переломом челюсти. Согласно заключению эксперта № № от 21 января 2012 года ему был причинен легкий вред здоровью. Его автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 01 февраля 2012 года истец был признан виновным по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление было им обжаловано, в результате чего, решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 марта 2012 года указанное постановление ГИБДД и решение городского суда отменил, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. Полагает, что ответчица, совершая обгон, нарушила пункты 11.1, 11.2, 10.2 Правил дорожного движения РФ и пункт 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Просил суд признать Параскевову С.С. виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и взыскать с нее в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Беретарь Т.А. и его представитель по доверенности Сухинин Ю.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчицы Цымбал Ю.Г. иск не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Параскевова С.С. просит решение Майкопского городского суда от 01 июня 2012 года отменить и принять новое решение. В обоснование указала, что судом неверно сделан вывод о ее виновности в данном дорожно-транспортном происшествии. Ссылается на то, что Беретарь Т.А., не убедившись в безопасности своего маневра при повороте налево, не включил левый сигнал поворота и не доезжая до перекрестка создал аварийную ситуацию, выехав на полосу встречного движения в тот момент, когда она, уже находясь на встречной полосе движения, осуществляла обгон транспортного средства истца. Также отметила, что в имеющемся видеоматериале указанные ею обстоятельства просматриваются. Кроме этого, оспариваемое решение суда первой инстанции основано на выводах решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 марта 2012 года при рассмотрении жалобы истца, в ходе которого судьей был сделан вывод о ее виновности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с изменениями и дополнениями, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось превышение допустимой скорости движения в населенном пункте ответчиком Параскевовой С.С., двигавшейся в попутном направлении с автомобилем под управлением Беретаря Т.А., что не позволило ей постоянно контролировать движение своего автомобиля в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, вовремя обнаружить опасность для движения и снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд также правомерно руководствовался решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 марта 2012 года, вынесенным в порядке административного производства по итогам рассмотрения жалобы Беретарь Т.А., в ходе рассмотрения которой Параскевова С.С. поясняла, что скорость она превысила и сплошную линию пересекла, поскольку на момент принятия оспариваемого решения указанное решение судьи от 28 марта 2012 года вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы Беретаря Т.А. судья в решении от 28 марта 2012 года неправомерно сделал вывод о виновности Параскевовой С.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ несостоятельны, поскольку в указанном решении судьи от 28 марта 2012 года изложены пояснения Параскевовой С.С., которые не являются выводом судьи.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: Н.Ш. Бзегежева

В.В. Безуглов