Решение по делу № 1-135/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-135/21    

УИД 33RS0001-01-2021-001145-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Косицыной О.В.,

подсудимого Морозова В.С.,

защитника-адвоката Дадашова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года Морозов В.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в законную силу 10 января 2019 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято у Морозова В.С. 11 января 2019 года.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24 октября 2020 года Морозов В.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 октября 2020 года Морозов В.С. употребив алкогольные напитки, в 04 20 ч. управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по <адрес>, остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В ходе освидетельствования у Морозов В.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,336 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 24 октября 2020 года. С результатом освидетельствования Морозов В.С. согласился. После этого Морозову В.С. сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Морозов В.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен 24 октября 2020 года протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Морозов В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Морозов В.С. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как Морозову В.С. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Морозова В.С. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина Морозова В.С. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого Морозова В.С., который пояснил, что 21 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение сдал 11 января 2019 года. 23 октября 2020 года употребил спиртные напитки. После чего 24 октября 2020 года сел за руль автомобиля «....» и поехал по ул. Чайковского г. Владимира. Около 04.20 ч. у дома № по <адрес> его остановили сотрудники полиции ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД увидел его состояние, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых провели освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено 0,336 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он был отстранен от управления автомобилем. С результатом он согласился. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение ехать отказался. Были составлены документы, он и понятые в них расписались. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.56-57);

- показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что у неё в собственности есть автомобиль «....», государственный регистрационный знак №. Ей стало известно, что 24 октября 2020 года около 04.20 ч. её муж Морозов был остановлен сотрудниками ГИБДД за рулем её машины в состоянии опьянения у дома № № по <адрес> (л.д.37-38);

- пояснениями ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что по просьбе сотрудника ДПС 24 октября 2020 года в 04.20ч. участвовали понятыми при освидетельствовании Морозова. По результатам освидетельствования у Морозова было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора Морозов согласился. От прохождения медицинского освидетельствования Морозов отказался. Были составлены соответствующие акты и протоколы, где они поставили свои подписи (л.д.22-24,25-27);

- актом № от 24.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у Морозова В.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,336 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.11);

- протоколом № от 24.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством Морозова В.С. (л.д.10);

- протоколом № от 24.10.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Морозов В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года. Осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный знак № с участием Морозова В.С. С места изъято: автомобиль, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 21 декабря 2018 года (вступившим в закону силу 10 января 2019 года), которым Морозов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34-35);

- протоколом осмотра чека технического средства «Алкотектор «Юпитер». «Дата: 24.10.2020, время: 04.58ч., результат: 0,336 мг/л, имя: Морозов В.С. (л.д.45);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: чек технического средства «Алкотектор «Юпитер»; автомобиль «....», государственный регистрационный знак № (л.д.42,46-47).

Действия Морозова В.С. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый Морозов В.С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Морозов В.С. по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.67). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.62-63). Не судим (л.д.61).

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено, поэтому суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Морозову В.С. суд учитывает условия жизни его семьи. Морозов В.С. состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и ребенком, не трудоустроен.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому Морозову В.С. наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; чек технического средства «Алкотектор «Юпитер» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Морозову В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; чек технического средства «Алкотектор «Юпитер» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов