Решение от 09.10.2014 по делу № 2-10218/2014 от 12.08.2014

                 дело № 2-10218/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2014 года                            г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова А.М. к ООО «Интегра-Трейдинг» о защите прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карсаков А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интегра - Трейдинг» и просит суд, с учетом уточненных исковых требований, просил снизить цену автомобиля до первоначально обозначенной, а именно: с <данные изъяты> рублей и вернуть разницу, в <данные изъяты> рублей Карсакову А.М.; компенсировать затраты на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата изъята> между Карсаковым А.М. и ООО «Интегра - Трейдинг» был заключен договор купли-продажи <№ изъят>, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль: <данные изъяты> уплатив за него предоплату в размере <данные изъяты> а остаточную сумму от стоимости Автомобиля на счет автосалона перевело ЗАО «Банк Советский». Заявленная стоимость данного Автомобиля в данном салоне составляет <данные изъяты> рублей, однако, на момент подписания договора, договор с реальной стоимостью автомобиля был подменен на договор с завышенной стоимостью автомобиля, а именно, <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности К.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интегра-Трейдинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 названного Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи(пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В соответствии со ст.10 «Закона РФ о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что <дата изъята> по договору купли-продажи <№ изъят> заключенному ООО «Интегра-Трейдинг» и Карсаковым А.М. последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В счет оплаты автомобиля истец передал продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а остальная сумма была внесена за счет кредита, предоставленного истцу ЗАО «Банк Советский». При совершении сделки истец был введен продавцом в заблуждение относительно цены приобретаемого товара, так как полагал, что приобретает автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, что было заявлено в первоначальной калькуляции.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Оценив представленные доказательства, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца и его представителя о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была представлена достоверная информация о приобретаемом товаре, документы представлялись с разночтениями, в связи с чем истец был лишен возможности получить достоверную информация о стоимости покупаемого автомобиля.

Таким образом, суд находит исковые требования Карсакова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченную разницу между первоначальной объявленной цене и цене по которой автомобиль был приобретен, в результате действий ответчика, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушениях ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств спора, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом категории спора, количества дней судебных разбирательств и объема выполненной работы, суд полагает разумным взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░. ░.