Решение по делу № 2-1657/2022 (2-9298/2021;) от 16.12.2021

№

Дело № 2-1657/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Машовец С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Машовец С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ленинским РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № от <//> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> с Машовец С. А. суммы в размере 291138 руб.25 коп. в пользу ПАО Сбербанк. Машовец С.А. оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП путем внесения на депозитный счет Ленинского РОСП Екатеринбурга денежных средств в размере 271010 руб. 59 коп. Судебный пристав исполнитель <//> осуществил перечисление денежных средств, поступивших от Машовец С.А. Банку, как взыскателю, однако, указал счет, не в рамках кредитной линии № от<//>, а в рамках кредитной линии №-Р-209982404 о <//>, по которому ранее тоже велось исполнительное производство, однако было завершено в связи с полным погашением. Банк <//> осуществлен возврат денежных средств по закрытой кредитной карте на Депозит Ленинского РОСП Екатеринбурга. Судебный пристав осуществил перечисление денежных средств на личный счет Машовец С.А. и окончил исполнительное производство. №-ИП. От Машовец С.А. было подано в банк заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств, после чего она сняла со своего счета всю сумму в размере 271010 рублей 59 копеек, полагающуюся для погашения задолженности в рамках кредитного договора № от <//>. <//> Банк направил в адрес Ленинского РОСП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Ленинский РОСП направил в свою очередь ав адрес Банка требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 271010 рублей. В результате ошибки судебного пристава было окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением. Между тем денежные средства были получены машовец С.А. В результате у Банка возникли убытки в размере непогашенной суммы задолженности по кредитному договору, а Машовец С.А. обогатилась на сумму 271010 рублей 59 копеек. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Машовец С. А. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 271010 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3055 рублей 69 копеек и 6111 рублей 38 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесен судебный приказ № от <//> о взыскании с Машовец С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме 291138 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3055 руб. 69 коп.

Также мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесен судебный приказ № от <//> о взыскании с Машовец С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <//>.

Ленинским РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № от <//> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> с Машовец С. А. суммы в размере 291138 руб.25 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Машовец С.А. оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП путем внесения на депозитный счет Ленинского РОСП Екатеринбурга денежных средств в размере 271010 руб. 59 коп.

Судебный пристав исполнитель <//> осуществил перечисление денежных средств, поступивших от Машовец С.А. Банку, как взыскателю, однако, указал счет, не в рамках кредитной линии № от<//>, а в рамках кредитной линии № о <//>, по которому ранее тоже велось исполнительное производство, однако было завершено в связи с полным погашением. Банк <//> осуществлен возврат денежных средств по закрытой кредитной карте на Депозит Ленинского РОСП Екатеринбурга. Судебный пристав осуществил перечисление денежных средств на личный счет Машовец С.А. и окончил исполнительное производство. №-ИП.

От Машовец С.А. было подано в банк заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств, после чего она сняла со своего счета всю сумму в размере 271010 рублей 59 копеек, полагающуюся для погашения задолженности в рамках кредитного договора № от <//>. <//> Банк направил в адрес Ленинского РОСП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ленинский РОСП направил в свою очередь в адрес Банка требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 271010 рублей. В результате ошибки судебного пристава было окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением. Между тем денежные средства были получены Машовец С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 271010 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5910 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3055 рублей 69 копеек, истцом не приведено и судом не установлено. Указанные расходы, являются рсходами по гражданскому делу № от <//> и к расходам по настоящему гражданскому делу не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Машовец С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 271010 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5910 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Машовец С. А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Юшкова

Копия верна

Судья:

Секретарь: