Решение по делу № 21-1479/2021 от 25.11.2021

Дело № 21-1479/2021

РЕШЕНИЕ

15.12.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 года по делу № 12-369/2021,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. от 31.08.2021 года №91082122900161000004 (далее Постановление от 31.08.2021 года №91082122900161000004) главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» Петраш Анна Сергеевна (далее Петраш А.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петраш А.С. обжаловала его в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 года по делу № 12-369/2021 (судья Кулинская Н.В.) Постановление от 31.08.2021 года №91082122900161000004 изменено, мера ответственности заменена на предупреждение

Не согласившись с указанными постановлением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Кормилицына О.Г. подала жалобу, в которой просит Постановление от 31.08.2021 года №91082122900161000004 оставить без изменения.

В судебных заседаниях, которые состоялись 15.12.2021 года Петраш А.С. возражала против отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 года по делу № 12-369/2021, указав, что нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» было осуществлено по причине ее неосведомленности, представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Гостищева Л.А. настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ).

Нерезидентами являются. в том числе, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 6 настоящей части (п.7 ч.1 ст. 1 Закона №173-ФЗ).

Согласно ст.6 Закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций – правомерность выплаты юридическим лицом - резидентом физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». При изучении документов и информации, поступивших от ООО «ДИМ» 06.07.2021 года № 32 (вх.№ 16168 от 06.07.2021 года) установлено, что 11.03.2020 года из кассы ООО «ДИМ» была произведена выплата заработной платы Брылякову Александру 29.11.1972 года рождения (паспорт иностранного гражданина, серия АС номер №, выдан 15.09.2009 года подразделением SАIRТ Кыргызской Республики), о чем свидетельствует платёжная ведомость от 11.03.2020 года № 6. При выплате заработной платы Брыляков Александр в соответствии с ч.1 ст. 1 Закона №173-ФЗ являлся нерезидентом, о чем свидетельствует паспорт иностранного гражданина, серия АС номер №, выдан 15.09.2009 года подразделением SАIRТ Кыргызской Республики.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым установлено, что должностным лицом ООО «ДИМ», ответственным за соблюдением норм валютного законодательства в части исполнения обязанности выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту исключительно в безналичной форме на дату выплаты 11.03.2020 года, являлась Петраш А.С., что послужило основанием для составления 19.08.2021 года в отношении нее протокола об административном правонарушении №91082122900161000002 и вынесения 31.08.2021 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. постановления №91082122900161000004.

Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом о приеме Брылякова Александра на работу от 05.06.2019 года; трудовым договором №12 от 05.06.2019 года; платежной ведомостью от 11.03.2020 года №6; расходным кассовым ордером от 11.03.2020 года; приказом о возложении обязанностей по соблюдению валютного законодательства на главного бухгалтера ООО «ДИМ» Петраш (Гиласханову) А.С. от 18.12.2018 года №011/18.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым, освобождая Петраш А.С. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, исходил из того, что оно является малозначительным.

Однако, с такими выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым согласиться нельзя исходя из следующего.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению валютного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов, послуживших основанием для привлечения Петраш А.С. к административной ответственности, не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение

При таких обстоятельствах, судья Феодосийского городского суда Республики Крым, вынося 17.11.2021 года решение по делу №12-369/2021, не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего указанный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 года по делу № 12-369/2021 отменить.

Дело о привлечении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» Петраш Анны Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>