Решение по делу № 1-36/2021 от 21.07.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000246-09

№ 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 г.                               с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Ермоловича В.А., защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермоловича В.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ермолович В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.05.2021 около 23-00 часов Ермолович В.А., подвергнутый постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Тюхтетского района Красноярского края от 15.05.2019 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № и в 00 часов 05 минут 14.05.2021 на участке местности, расположенном у дома, находящегося по <адрес> был задержан сотрудниками ОП МО МВД России «Боготольский», после чего находясь в здании ОП МО МВД России «Боготольский», расположенном по ул. Давыдова, 8 в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края в период времени с 04 часов 49 минут до 05-00 часов Ермолович В.А. при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств, а в 05 часов 04 минуты 14.05.2021 отказался выполнить законное требование должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.

Подсудимый Ермолович В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.В.Н., согласно которым 13.05.2021 в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № подъехал к дому своих знакомых, проживающих на <адрес>, оставил автомобиль на улице, не замыкая двери и оставив ключ в замке зажигания, пробыл в гостях какое-то время и, выйдя на улицу, не обнаружил свой автомобиль на месте, после чего сообщил об угоне транспортного средства в правоохранительные органы, позже ему стало известно, что автомобиль в тот вечер забрал подсудимый со своей матерью Ермолович Н.В., при этом подсудимому управлять его транспортным средством он не разрешал.

Показаниями свидетеля Ермолович Н.В., согласно которым 13.05.2021 вечером она попросила своего сына Ермоловича В.А., употреблявшего в тот день алкогольные напитки и не имевшего удостоверение на право управления транспортными средствами, забрать автомобиль своего сожителя Г.В.Н., стоявший у дома Амягиных на <адрес>, после чего она вместе с сыном прошли до места нахождения автомобиля, сын сел за руль, она в салон автомобиля и они поехали к своему дому, заехав в магазин, в котором она приобрела две бутылки пива по 1,5 л каждая, они отъехали на участок автодороги Тюхтет-Зареченка, употребили вместе с подсудимым пиво, а затем поехали к своему дому, подъехав к дому, вышли для того, что бы открыть гараж и загнать автомобиль и в это время к дому подъехали сотрудники полиции, после чего они все вместе проехали в отделение полиции, где её сын отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля К.Д.С., согласно которым 13.05.2021 в ОП МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение об угоне транспортного средства, в ходе проверки сообщения было установлено, что принадлежащий отчиму подсудимого автомобиль марки ВАЗ 21120 серебристого цвета был угнан с места его стоянки, указанный автомобиль был обнаружен у дома Ермоловичей, при этом подсудимый и его мать находились в состоянии алкогольного опьянения и были доставлены в отделение полиции для оформления соответствующих документов, сам подсудимый не отрицал, что управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, у него имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка и нарушение речи, он расценил состояние подсудимого как сильное алкогольное опьянение.

Показаниями свидетеля М.А.Г., согласно которым 13.05.2021 по сообщению об угоне транспортного средства у Г.В.Н. он выезжал на место, опросил владельца автомобиля об обстоятельствах, вместе с участковым уполномоченным полиции подъехали к дому Ермоловичей, к ним вышли подсудимый и его мать в состоянии алкогольного опьянения, при этом они оба не отрицали факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждалось и наличием у подсудимого таких признаков опьянения как запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, они были доставлены в отделение полиции, где сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, в ходе чего Ермолович В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано с использованием видеосъёмки.

Оглашёнными показаниями свидетеля Ч.Д.С. (л.д. 4-42), согласно которому им с использованием специального оборудования, находящегося в МО МВД России «Боготольский, был осуществлён перенос данных с видеокамеры сотрудников ДПС, осуществлявших 14.05.2021 видеосъёмку в ОП МО МВД России «Боготольский» при оформлении административного материала в отношении Ермоловича В.А. на диск.

Оглашёнными показаниями свидетеля С.Д.Ю. (л.д. 47-48), согласно которым он как инспектор ДПС ночью 14.05.2021 в ходе проверки сообщения об угоне транспортного средства установил, что автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № управлял Ермолович В.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования посредством применения технических средств, а затем письменно отказался выполнить его (свидетеля) законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Полномочия инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» С.Д.Ю. на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения подтверждены данными постовой ведомости, графиком несения службы, должностной инструкцией (л.д. 28, 29, 30-33).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Тюхтетского района Красноярского края от 15.05.2019 (л.д. 26-27), согласно которому Ермолович В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 18.06.2019.

Согласно справкам (л.д. 20, 35) назначенный Ермоловичу В.А. административный штраф им не уплачен, произведена его частичная уплата в размере 1940 рублей, по состоянию на 14.05.2021 размер подлежащего уплате штрафа составлял 28060 рублей, что свидетельствует о неисполнении Ермоловичем В.А. назначенного ему административного наказания.

Данными постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о доставлении от 14.05.2021 (л.д. 10, 11, 12, 13, 14), согласно которым при оформлении указанных материалов водитель Ермолович В.А., находящийся с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи сделал в протоколе собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 83-86, 87-90, 91-94) согласно которым установлено, что движение автомобиля под управлением Ермоловича В.А. началось от дома, расположенного по <адрес>, автомобиль был обнаружен у дома подсудимого со стороны <адрес>, а отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования был осуществлён в здании ОП МО МВД России «Боготольский» в с. Тюхтет.

Данными протоколов выемки, осмотра предметов (л.д. 58-60, 62-64, 65-67, 106-110), согласно которым у сотрудника полиции Ч.Д.С. изъят диск с видеозаписью отказа подсудимого от медицинского освидетельствования 14.05.2021, у Г.В.Н. изъят принадлежащий ему автомобиль, указанные изъятые предметы осмотрены, подробно описаны, зафиксированы с использованием фотосъёмки, содержание видеофайлов на изъятом диске подробно описано, все действия зафиксированы с использованием фотосъёмки, что подтверждено самим подсудимым посредством подписи документа в присутствие защитника.

Согласно оглашённым показаниям Ермоловича В.А. (л.д. 78-81), он, находясь в состоянии опьянения 13.05.2021 по просьбе матери и вместе с ней забрал автомобиль отчима, находящийся у дома Амягиных, расположенного по <адрес>, при этом он сел за руль открытого автомобиля с находящимся в замке зажигания ключом, проехал до магазина, в котором мать приобрела две бутылки пива по 1,5 л каждой, он выехал за с. Тюхтет, где они употребили приобретённое пиво, а затем поехали к своему дому, куда подъехали сотрудники полиции и сообщили о поступившем заявлении Г.В.Н. об угоне транспортного средства, по доставлению в отделение полиции в отношении него был составлен административный материал, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, ранее он был привлечён к административной ответственности за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие удостоверения на право управления транспортными средствами, назначенный ему административный штраф в полном размере не уплачен, при этом подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, право подсудимого на защиту нарушено не было.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд с учётом примечания 2 к ст. 264 УК РФ о признании лица, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицирует действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019).

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 97-99), данные КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» (л.д. 119), данные КГБУЗ ККНД № 1 г. Красноярска (л.д. 124), данные КГБУЗ ККПНД № 1 г. Красноярска (л.д. 126) согласно которым Ермолович В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает <данные изъяты> (F 07.00 по МКБ-10), которые выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого Ермоловича В.А. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер совершённого им деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности и социальной значимости оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, отрицательно характеризующие его сведения по месту жительства, удовлетворительно характеризующие сведения по месту учёбы, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Ермоловичу В.А. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного к обязательным работам дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учётом высказанной им позиции при разрешении судом вопроса о возмещении процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, возможности получения им в дальнейшем заработной платы, иных доходов и на основании постановлений следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 128-129), которые сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, а предметы или документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермоловича В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019) и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком В121ОО124 – оставить у законного владельца.

Взыскать с Ермоловича В.А. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Викторова